Je souhaite obtenir des informations sur une formation complète concernant le thème DIVI dispensé
par un organisme de formation certifié par l’état.
Que la formation soit finançable par mon CPF (idéalement) ou autre


Les redevances des auteurs-compositeurs ont toujours été un problème avec la diffusion en continu, en particulier aux États-Unis, où les frais gouvernementaux représentent une grande partie de la rémunération des auteurs-compositeurs. Le débat actuel sur Spotify, Amazon, Pandora et Google remet en cause l’augmentation de 44% proposée par le Copyright Royalty Board montre à quel point les sentiments sont profonds. Le fait que le défi soit présenté comme un « auteur-compositeur de Spotify poursuit » incarne le choc des visions du monde.. Le problème est si complexe parce que les deux parties ont raison: les auteurs-compositeurs doivent être payés davantage et les services de streaming doivent augmenter les marges bénéficiaires. Spotify n’a réalisé que des bénéfices jusqu’à présent, alors que pratiquement tous les autres services de streaming sont en perte. Le débat se poursuivra certainement longtemps après cette dernière décision, mais il y a un moyen d’apaiser les deux parties: les augmentations de prix.

Inflation des prix de Spotify Netflix

Lorsque Spotify a été lancé pour la première fois en 2008, la norme musicale standard de l’industrie pour le prix des abonnements était de 9,99 $. Lorsque le niveau premium a été introduit en mai 2009, il était au prix de 9,99 $. Incidemment, Spotify a initialement gagné 30000 abonnés ce mois-ci – il a parcouru un long chemin depuis lors. Mais maintenant, presque exactement dix ans plus tard, le prix standard de Spotify est toujours de 9,99 $. Le prix effectif est encore plus bas en raison des forfaits familiaux, des essais, des forfaits télécoms, etc., mais nous laissons le couvercle sur ce pot de vers pour le moment. Au cours de la même période, l’inflation mondiale a été en moyenne de 2,95% par an. Si nous appliquons l’inflation annuelle au prix de Spotify pour 2009, nous obtenons 13,36 $ pour 2019. En d’autres termes, le prix de Spotify de 9,99 $ est en fait égal à 7,40 $ pour les prix d’aujourd’hui, en tenant compte de l’inflation. Cela signifie une réduction effective du prix réel de 26%.

Comparez cela à Netflix. Depuis sa création, Netflix a apporté quatre mises à niveau majeures à son produit phare, le faisant passer de 7,99 $ en 2010 à 12,99 $ en 2019. Il est essentiel que cette augmentation de prix de 63% soit supérieure à l’inflation. Ajusté pour l’inflation, 7,99 $ ne serait que de 10,34 $. Au cours de cette période, Netflix a continué de développer ses abonnés et de maintenir sa position de leader mondial, prouvant que l’élasticité-prix de son produit persiste.

Spotify et d’autres services de streaming se retrouvent face au dilemme d’un prisonnier

Pourquoi Spotify ne peut-il pas faire la même chose que Netflix? En bref, c’est parce qu’il n’y a pas de différenciation significative du contenu de ses concurrents alors que Netflix a un contenu exclusif, il est donc plus flexible d’augmenter les prix sans craindre que les utilisateurs affluent vers Amazon. S’ils faisaient cela, ils devraient abandonner leurs émissions Netflix préférées. De plus, Netflix doit augmenter les prix pour financer sa liste toujours croissante de contenu original, créant une logique quelque peu circulaire. Cependant, c’est un autre pot de vers que je vais laisser le couvercle bien vissé.

Si Spotify augmente ses prix, il craint que ses concurrents ne le fassent pas. De même, ils craignent que si l’un d’eux augmente, Spotify s’en tient à ses prix. C’est un dilemme classique du prisonnier. Aucune des deux parties n’ose agir, même si les deux en bénéficieraient. Qui peut sortir de l’impasse? Labels, éditeurs et services de streaming. S’ils pouvaient avoir une confiance collective suffisante dans la capacité des abonnements via des alternatives gratuites, une hausse des prix au niveau du marché pourrait être introduite. Les titulaires de droits sont déjà enthousiasmés par la hausse des prix, tandis que les services de streaming craignent qu’elle ralentisse la croissance. Entre eux, il y a suffisamment de carottes et de fouets dans les différentes composantes de leurs relations collectives pour rendre cela possible.

Cependant – et voici la partie cruciale – les titulaires de droits devraient créer un cadre dans lequel les services de streaming recevraient un taux de marge légèrement plus élevé sur les frais d’abonnement supplémentaires. Sinon, nous serons exactement dans la position dans laquelle nous nous trouvons actuellement, et les créateurs, les titulaires de droits et les services de streaming ont besoin de plus. Si Netflix augmente ses prix, il obtiendra un avantage de marge, mais si Spotify augmente actuellement ses prix, il ne le fera pas.

L’arithmétique de la situation actuelle est claire: les deux parties ne peuvent plus retirer de l’argent du même pot. Le pot doit donc devenir plus gros et la distribution doit être distribuée de manière à ce que non seulement les deux parties gagnent plus d’argent, mais aient également plus de marge de manœuvre pour les services de streaming.

La musique en streaming en 2019 est sous-évaluée par rapport à 2009. Netflix nous montre que cela ne doit pas être le cas. Une augmentation de prix profiterait à toutes les parties mais doit être un effort conjoint. Là où il y a une volonté, il y a un moyen.



Source link

Recent Posts