Sélectionner une page


balançoires inutilisées dans une aire de jeux

PHOTO: Markus Winkler

La frontière entre les expériences des développeurs, qui d’une part se concentrent sur les implémentations à code élevé, et les plates-formes de conception et de marketing – également appelées plates-formes de développement citoyen – qui visent à améliorer le développement Web en fournissant des solutions sans code et low-code pour les démocratiser problème, la création de sites Web de l’autre côté est floue encore et encore. Alors que la pandémie de formation Divi continue de gâcher tous les calculs qui ont été inclus dans la sélection des fournisseurs par les équipes de marketing et de développement, les deux extrêmes du spectre – sans code et high-code – semblent de plus en plus difficiles à concilier.

D’une certaine manière, la popularité actuelle des plates-formes de développement sans code et low-code remonte à la fin des années 1990 et au début des années 2000, lorsque les créateurs de sites Web WYSIWYG tels que Dreamweaver et FrontPage étaient ce que vous voyez, ce que vous obtenez en totalité En cours. Mais voici la question que trop peu de clients sans code et low-code posent à leurs équipes techniques et aux fournisseurs sur lesquels ils s’appuient de plus en plus: à quoi ressemble le code produit et comment le gérer? Quel est l’historique de maintenance à long terme? Qu’arrive-t-il à la ligne du bas d’un outil sans code lorsque le fournisseur sans code disparaît?

Après tout, de nombreux développeurs Web ont des histoires d’horreur sur des moments où ils ont obtenu des implémentations FrontPage ou Dreamweaver juste pour ouvrir le code et voir la charge de maintenance à venir. Les fournisseurs sans code et low-code restent à l’extrémité inférieure du marché, mais se concentrent de plus en plus sur les équipes interfonctionnelles qui composent le segment des entreprises du marché. À mon avis, cependant, de telles équipes interfonctionnelles seraient mieux servies si l’écart béant entre les solutions sans code et à code élevé était comblé avec ce que j’appelle du code flexible.

Le low-code et le no-code ne fonctionnent pas pour les équipes interfonctionnelles

Dans mon Version précédente pour CMSWireJ’ai expliqué comment le système de gestion de contenu (CMS) occupe une niche unique dans l’écosystème logiciel plus large en raison de son statut de licorne en tant qu’outil interfonctionnel qui couvre les personnes. Au cours des dernières décennies, le CMS est devenu un centre de collaboration convaincant pour les éditeurs, les spécialistes du marketing, les développeurs, les parties prenantes et les rédacteurs. Cela a toujours été interfonctionnel et multi-persona.

Cependant, lorsque nous examinons la popularité croissante des solutions sans code, en particulier auprès des clients CMS, une réalité alternative se dessine. Les implémentations de contenu, en particulier celles qui impliquent plusieurs canaux pour la livraison de contenu, sont connues pour être difficiles et nécessitent de jongler avec plusieurs ensembles d’exigences de parties prenantes ayant des besoins très différents. Pourquoi continuons-nous à coller de grandes implémentations de contenu dans des approches mal adaptées comme les outils sans code et low-code?

Lors de la définition du nouveau « Marketing Maker » Scott Brinker explique sur ChiefMarTec.com La nouvelle émergence des outils sans code se concentre sur trois aspects du développement Web et mobile: la conception et le contenu (interface utilisateur), les feuilles de calcul (données) et l’automatisation (logique). Il n’y a qu’un seul problème: ces trois éléments nécessitent des intégrations complexes qui révisent régulièrement les outils low-code et sans code sans tenir compte des nombreux risques associés à ces intégrations.

Le résultat est une architecture fragile que les spécialistes du marketing ne peuvent pas entièrement gérer à l’avenir, et pire, aucun développeur ne veut entrer en contact avec un poteau de six pieds. Pour les équipes interfonctionnelles, en particulier celles qui sont réparties équitablement entre les tâches éditoriales et de développement, il n’a guère de sens d’utiliser des outils avec peu ou pas de code, même dans le contexte d’une implémentation plus large du contenu. Après tout, tout achat avec peu ou pas de code entraîne la rétention des fournisseurs et une expérience de développeur qui peut ne pas convenir à la maintenance à long terme de votre architecture.

Article associé: DXP? CMS Web? Plateforme de services de contenu? Naviguer dans le chaos des catégories de fournisseurs

Verrouillage low-code chez les développeurs. Verrous à code élevé chez les spécialistes du marketing

Le calcul peut être difficile pour de nombreuses entreprises: soit vous associez les concepteurs et les spécialistes du marketing à un outil qu’ils doivent utiliser jusqu’à la fin des temps, soit vous forcez les développeurs réticents à travailler avec du code ou des environnements de développement qui ne ressemblent pas à leurs flux de travail préférés.

Les développeurs n’ont pas caché leur aversion pour les plates-formes de développement low-code, car elles affectent l’expérience des développeurs. Par exemple, certains outils low-code ne peuvent traiter les données qu’en valeurs séparées par des virgules (CSV), bien que la plupart des développeurs de nos jours préfèrent créer et utiliser des données en JSON (ou même XML) plutôt qu’en CSV. Sans que les développeurs ne soient impliqués dans la sélection d’un outil sans code ou à faible code, ces problèmes d’intégration pourraient être balayés sous le tapis jusqu’à ce qu’il soit trop tard pour définir le cap.

Ironiquement, rédacteur en chef Isaac Sacolick recommande dans InfoWorld que «les plates-formes de développement low-code, sans code et citoyennes ont leur place – mais elles ont besoin des conseils et de la supervision de développeurs informatiques professionnels pour vraiment livrer. Alors quel était exactement l’intérêt de Webflow ou d’Airtable? Peu de développeurs, comme les anciens héritiers de FrontPage et Dreamweaver, ont la patience ou la volonté de travailler avec le livre Gobbledy, qui émerge invariablement des outils WYSIWYG low-code.

Dans le même temps, cependant, les développeurs ignoreraient les plaintes des concepteurs et des spécialistes du marketing qui ont fui en masse dans le paradigme du code bas, en particulier celles des petites et moyennes entreprises qui disposent toujours d’outils de conception faciles à utiliser comme Wix ou Squarespace. Cependant, des questions demeurent pour les développeurs qui devront hériter de ce code en cas de faillite du fournisseur ou de modification de l’architecture.

Quelle est la qualité du code créé par le biais de la couverture et dans quelle mesure est-il à l’épreuve du temps? Résistera-t-il aux vulnérabilités de sécurité potentielles et comment s’adaptera-t-il à l’évolution des architectures de contenu, en particulier compte tenu de l’adoption croissante de JAMstack? Que se passe-t-il si le système de conception doit être modifié, mais que la base technique sous-jacente n’est plus prise en charge? Et si nous devons ajouter des canaux de diffusion de contenu comme la réalité mixte ou l’affichage numérique qui sont largement contrôlés par le développeur?

Article associé: La technologie Low Code vous convient-elle?

Le code Flex est ce dont les équipes interfonctionnelles ont besoin

Tout comme la gestion de contenu dans son ensemble, les équipes interfonctionnelles ont besoin d’une collaboration et d’une activation intenses qui permettent aux développeurs et aux spécialistes du marketing de tirer parti de leurs expériences numériques à leur niveau préféré. Nos implémentations de CMS reflètent depuis longtemps cette combinaison unique de cas d’utilisation: les développeurs créent des thèmes qui reflètent les conceptions qui leur sont données, mais ils s’arrêtent également à un certain point de basculement, laissant les constructeurs de sites et les concepteurs reprendre là où ils le peuvent avec la mise en page. arrêté de chaque côté.

Ce dont nous avons besoin, c’est du code flexible: le même type de fonctionnalité transversale qui existe dans les anciennes implémentations de CMS qui rend tous les utilisateurs heureux sans affecter la rentabilité à long terme d’un projet. Le code Flex signifie une innovation incrémentale: passer un bâton plutôt que polir un produit final qui reste statique pour toujours.

Un projet de code flexible consiste à basculer entre le code bas et le code élevé en fonction des besoins de l’équipe à ce moment-là. Cela pourrait ressembler à ceci: une fois qu’un système de conception sous-jacent idéal est en place, basé sur un guide de style, les développeurs donnent le relais à l’équipe marketing en remettant le code dans un outil low-code « insert ». Une fois que les concepteurs ont basé la conception d’un site sur ce système de conception, ils «relancent» le code de l’outil low-code dans un format de code élevé avec lequel les développeurs peuvent facilement interagir, la conception du site adoptant l’approche de développement reflète le choix de l’équipe technique .

Une fois le développement terminé, les développeurs peuvent « vider » leur code dans un outil low-code que les concepteurs et les spécialistes du marketing peuvent manipuler. Et chaque fois que les intégrations – les aspects fragiles et ingérables d’un projet low-code – doivent être mises à jour à un niveau inférieur à celui des outils low-code, les spécialistes du marketing peuvent récupérer le code sous une forme high-code pour les développeurs. gros travaux lors de la mise à jour des intégrations. Dans chaque phase, il y a la possibilité de polir; Les concepteurs et les développeurs peuvent gérer toutes les régressions dans la conception et le code lorsqu’ils prennent le relais en main.

Le problème avec le code Flex aujourd’hui, bien sûr, est qu’il n’y a pas un seul outil capable de gérer de manière adéquate les problèmes de code faible et élevé. Aujourd’hui, nous sommes coincés entre des outils de conception qui répondent à certains des besoins des développeurs – comme Avocode et Figma – et des outils de développement qui sont bien trop compliqués et trop lourds pour que les équipes marketing puissent même commencer à interagir. Ironiquement, de nombreux CMS étaient du code flexible, démontrant le type de transferts et d’innovations incrémentales dont les équipes interfonctionnelles ont besoin.

Bien qu’il y ait des mouvements prometteurs émergeant des technologies populaires et qu’un tel paradigme conduirait à des implémentations plus résilientes, c’est plus facile à dire qu’à faire. Cela ne signifie pas que nous devrions autoriser des implémentations fragiles lorsque la complexité du contenu dans un nouveau paysage omnicanal n’a jamais été aussi difficile ou excitante.

Preston So. est un architecte produit et stratège, futuriste pour les expériences numériques, leader de l’innovation, avocat développeur, triple porte-parole de SXSW et auteur de Decoupled Drupal in Practice (Apress, 2018). Il est directeur principal de la stratégie produit chez Oracle, où il est responsable de l’expérience des développeurs, des relations avec les développeurs, de la stratégie CMS insensée et de la stratégie d’ingénierie open source pour Oracle Content and Experience (OCE).





Source link

Recent Posts