Je souhaite obtenir des informations sur une formation complète concernant le thème DIVI dispensé
par un organisme de formation certifié par l’état.
Que la formation soit finançable par mon CPF (idéalement) ou autre


La nouvelle que Malte s’est rapprochée d’un accord controversé sur le statut des forces armées a fait la une des journaux en juillet 2020lorsque MaltaToday a dévoilé l’histoire d’un accord imminent entre les deux pays.

Le secrétaire américain à la Défense, Mark Esper, sera à Malte mercredi pour des discussions sur le SOFA, bien qu’il y ait des doutes persistants sur l’accord partagé en privé par certains membres du cabinet d’Abela.

Les relations de Malte avec les États-Unis ont toujours été temporairement interrompues par les préoccupations des dirigeants nationaux concernant un accord sur le statut des forces armées avec la superpuissance.

Avec la neutralité constitutionnelle ancrée en 1986 et l’histoire d’anticolonialisme et de non-alignement du Parti travailliste, le débat sur un SOFA était truffé de réticence ou de méfiance à l’égard des intérêts américains. Et malgré son acronyme au son agréable, « SOFA » s’est avéré jusqu’à présent tout sauf accommodant pour les ambassadeurs américains successifs qui ont tenté de débarquer à Malte au fil des ans. Les tentatives répétées pour parvenir à un tel accord n’ont conduit qu’à une division politique autrement irréconciliable: les gouvernements nationaliste et travailliste ont rejeté la proposition avec la même vigueur.

Depuis 20 ansWashington a lancé des discussions avec les dirigeants maltais au sujet de la création d’un SOFA – un accord qui établit les droits et privilèges du personnel américain à Malte à l’appui de l’accord de sécurité plus large.

La neutralité mise à part (connue sous le nom de forme d’équidistance des superpuissances américaines et russes de la guerre froide), ce sont les problèmes de Malte dans un monde croissant de criminalité internationale où la haute mer est de plus en plus utilisée pour la contrebande de drogues et les armes de qualité militaire sont sur le point d’être au centre des préoccupations.

Malte est maintenant prête pour un SOFA, où la petite île permettrait à une présence américaine plus forte de lutter contre la criminalité à bord des navires battant pavillon maltais et d’opérer sur le « Far West », le Hurd’s Bank.

Problèmes de juridiction

A toujours été présent dans les discussions sur SOFA dans la presse maltaise l’étendue de l’accord et les questions relatives à l’immunité du personnel américain à Malte. Comme le montrent les câbles diplomatiques de 2010, les analystes à Washington ont toujours été «très intéressés» par les points de vue des dirigeants maltais sur un éventuel accord sur le statut des forces armées – l’un d’eux a demandé des informations biographiques sur le président George Abela de l’époque, le Premier ministre Lawence Gonzi et le chef de l’opposition Joseph an Muscat, le ministre des Affaires étrangères Tonio Borg, le commissaire européen John Dalli et l’assistant personnel de Gonzi, Edgar Galea Curmi, découvrent «de qui êtes-vous proche personnellement et professionnellement? De quelles alliances commerciales ou politiques clés les analystes doivent-ils être conscients lorsqu’ils incluent ces personnes?  »

La demande n’avait trouvé aucune chaleur quelques années plus tôt en 2007 lorsqu’elle avait été soulevée de manière informelle par l’ambassadeur américain Anthony Goia avec Michael Frendo. Frendo avait exclu toute discussion selon laquelle les chantiers navals de Malte devraient donner au gouvernement américain le statut de port d’attache.

Le 2 février 2010, le secrétaire d’État Tonio Borg l’a annoncé à l’ambassadeur américain Douglas Kmiec Lawrence Gonzi était « prêt à aller de l’avant » sur un SOFA du PPP établir une présence militaire à Malte. Borg a parlé en dehors de la présence des preneurs de notes et a indiqué la confidentialité de la demande. Il a indiqué que si Borg et Kmiec s’entendent sur les conditions, Gonzi serait prêt à poursuivre le SOFA. L’assistant de Gonzi, Edgar Galea-Curmi Kmiec, avait précédemment averti que Borg était « le principal opposant et le principal sceptique de la signature d’un SOFA (pour des raisons politiques) » mais a par la suite abandonné son opposition et a convenu que Malte choisirait en quelque sorte le SOFA. quelqu’un d’autre « .

Kmiec a répondu à Galea-Curmi C’était une opportunité, « politiquement parlant, que Malte soit responsable du processus SOFA et ne mette pas en œuvre les commandements américains ».

Il a ensuite été demandé à Borg de diriger le SOFA OTAN / PPP alors qu’il se rendait compte que Malte «avait des préoccupations au sujet de la juridiction souveraine et de certaines lois nationales (par exemple, concernant le port d’uniforme, le port d’armes, etc.) qui sont en conflit avec les règlements du PPP SOFA.  »

Kmiec a même exhorté Borg « à ne pas faire de réservation ou de modification du document standard gratuitement », si possible. Borg aurait répondu qu’il s’attendait à ce que l’opposition «suscite la colère et la méfiance du public» par le biais du label PfP; à quoi Kmiec a répondu que d’autres pays neutres comme la Suisse et la Suède, ainsi que la Russie, avaient mis en œuvre une version du PPP SOFA.

Était si sensible Borg sur l’utilisation du mot SOFApour avoir dit à Kmiec qu’il voulait que l’acronyme SOFA «soit autant que possible tenu à l’écart des débats publics».

Sur un câble éclairant, la chef de la défense de l’OPM, Vanessa Frazier – aujourd’hui Représentante permanente de Malte auprès des Nations Unies – a suggéré que le meilleur moyen serait de mettre en œuvre progressivement le SOFA à l’aide de notes diplomatiques et a déclaré qu’elle les approcherait avec une suggestion.Tourner le message. Kmiec a noté sur ce câble que le Dip Note pourrait être une « étape intermédiaire utile pour Malte » en réintroduisant à Malte la « valeur économique et associative des visites de navires » et en étant également compatible avec la demande de l’amiral Stavridis de l’OTAN d’accorder des exemptions SOFA pour 5 ou plus 6 visites de navires.

Plus chaud avec le travail

Cependant, sous l’administration du travail de Joseph Muscat, les pourparlers SOFA se sont intensifiés, notamment lorsque Carmelo Abela a remplacé George Vella au poste de ministre des Affaires étrangères lorsqu’il a été nommé président de la République.

Ambassadeur Gina Abercrombie-Winstanley a d’abord mis l’idée en circulation lors d’une conférence de presse en mai 2012, peu de temps après sa nomination comme ambassadrice. La ligne rouge pour les travaillistes, alors dans l’opposition mais même lorsque George Vella était secrétaire d’État, était en charge des actions du personnel américain à Malte. Il a averti que la question ferait l’objet de discussions internes et d’une décision du Parti travailliste. « Mon conseil à la partie est de ne pas céder aux questions de juridiction. » Son avis n’a pas changé lorsqu’il a suivi les traces de Borg un an plus tard, bien que le parti travailliste se soit depuis retiré de sa position antérieure selon laquelle l’adhésion au Partenariat pour la paix violait la neutralité constitutionnelle de Malte. Même le General Workers ‘Union, à l’esprit ouvrier, qui s’était farouchement opposé aux contrats de chantier naval avec les navires américains au cours des dernières décennies, avait suggéré qu’il pourrait reconsidérer cette position.

En tant que cadre juridique de toute coopération militaire convenue d’un commun accord, le SOFA définirait la manière dont les problèmes qui en résultent devraient être traités. C’est exactement ce qui préoccupe les sceptiques, car l’expérience d’autres pays suggère que le personnel militaire américain peut être traité très différemment des autres catégories … peut-être même échapper à la justice pour crime.

«Chaque militaire américain est tenu d’obéir aux lois locales. Un accord SOFA n’est pas une carte qui vous permet de sortir de prison gratuitement. Je pense donc que cela vaut la peine d’avoir une discussion éclairée, car je sais que beaucoup de gens parlent de la question de la souveraineté. Par exemple, j’ai entendu parler d’une affaire dans les années 1990 dans laquelle un visiteur chilien a eu des ennuis à Paceville », a déclaré Abercrombie Wistanley à MaltaToday en 2015 – concernant un officier de marine chilien accusé de tentative de meurtre à Paceville. Le videur Joseph Spiteri ( alias) était recherché Il-Brodu) en 1999, mais qui a fui. Il s’est avéré que le navire en visite (l’Esmeralda) jouissait de l’immunité diplomatique et la police maltaise a refusé de remettre le suspect et trois autres cadets du capitaine. « S’il y avait eu un SOFA, ce visiteur n’aurait pas pu quitter l’île », a souligné Abercrombie-Winstanley.

Contrairement à son prédécesseur immédiat Douglas Kmiec – remettre en question la neutralité de Malte en 2010 – Abercrombie-Winstanley était réticent à commenter directement si l’accord violait réellement la Constitution de Malte. Kmiec avait déjà marché pour des raisons politiques délicates lorsqu’il a demandé si la neutralité de Malte signifiait que le pays était également neutre vis-à-vis des efforts de paix dans le monde. En 2010, il a informé MaltaToday qu’il ne quittait pas sa zone de responsabilité en provoquant une discussion sur la neutralité constitutionnelle de Malte.. « Je ne pense pas. Sincèrement, je voulais avoir la meilleure compréhension possible de la neutralité … La neutralité affecte certainement le travail d’un ambassadeur, dans la mesure où elle affecte les relations diplomatiques et extérieures. Mais ce n’est évidemment pas une question de Ambassadeur américain (ou l’un d’eux, américain ou autre ambassadeur) pour vous dire ce que votre constitution signifie ou devrait signifier.  »

Après le rappel sans cérémonie de Kmiec de Malte, Abercrombie-Winstanley, comme ses successeurs, a poursuivi une stratégie beaucoup plus diplomatique:

«En fin de compte, Malte doit décider. Mais c’est aussi un fait que l’adhésion de Malte au Partenariat pour la paix a maintenant été acceptée par les deux gouvernements. et il existe un certain nombre de pays du PPP qui sont traditionnellement neutres. L’Autriche, la Finlande, la Suisse – pas membre de l’UE, mais néanmoins un pays neutre. Tous ces pays sont neutres, mais ont adhéré à un SOFA du PPP. Même la Russie a signé un SOFA du PPP », ajoute-t-elle avec un sourire.

Tout comme Abercrombie-Winstanley, son successeur, G.Kathleen Hill, a déclaré que l’accord controversé était toujours en bonne place à l’ordre du jour en 2016.

Là encore, la pierre d’achoppement était l’immunité juridique qu’un tel accord accorde au personnel militaire. Indépendamment des revenus potentiels provenant de la visite de navires de guerre, un SOFA est controversé car cela signifie accorder au personnel militaire américain des privilèges juridiques et une immunité diplomatique, ce qui pourrait empêcher le pays hôte d’engager des poursuites judiciaires et pénales contre des soldats.

Malte espère qu’elle conservera sa compétence sur le Comité contre la criminalité des responsables américains sur le sol maltais, plutôt que d’avoir à s’engager diplomatiquement avec son partenaire le plus puissant pour décider du forum dans lequel poursuivre un tel crime.





Source link

Recent Posts