Tony Hetherington est le Financial Mail de dimanche qui se bat contre les coins des lecteurs, révélant la vérité qui se cache derrière des portes closes et remportant des victoires pour ceux qui sont laissés de côté. Découvrez comment le contacter ci-dessous.

RP écrit: J’ai retiré un montant de ma pension l’année dernière et j’ai appris que même si cela était imposé à la source, je recevrais un rabais après la fin de l’exercice.

Par ailleurs, les crédits d’impôt uniformes m’ont contacté au sujet d’un éventuel remboursement d’allégements fiscaux en raison du coût de lavage de l’uniforme de mon entreprise. Je me suis inscrit en pensant que c’était un peu plus. J’ai reçu un total de 63 remboursements.

J’ai également reçu plus de 700 £ en remboursement des impôts payés en trop sur ma pension. Cela n’avait rien à voir avec des crédits d’impôt uniformes, mais la société acceptait des frais de 207 £.

Économies: des allégements fiscaux peuvent être demandés pour le coût du nettoyage des vêtements de travail

Économies: des allégements fiscaux peuvent être demandés pour le coût du nettoyage des vêtements de travail

Vous obtiendrez de toute façon les 700 £ et plus. Tous les crédits d’impôt uniformes (UTC) ont été de déposer une réclamation auprès de votre bureau des impôts qui a obtenu un remboursement de 63 £ – puis l’a facturé 207 £, de sorte que votre situation était pire que vous n’en aviez jamais entendu parler auparavant.

Le site Web de la société propose des services permettant d’obtenir des allégements fiscaux liés aux vêtements de travail. Il vous disait: «Si vous portez un uniforme ou un t-shirt d’entreprise, un polo, etc. pour travailler et le laver vous-même, vous pourrez peut-être demander un supplément à votre revenu imposable».

Aucun autre allégement fiscal n’est mentionné, et UTC n’a pas demandé de remboursement des impôts payés en trop sur votre pension.

J’ai donc demandé à Michael Byfield, directeur de la société basée à Swansea, comment il pouvait justifier de facturer 207 £ pour la récupération de 63 £ auprès du fisc.

Il m’a dit: « Nous essayons de fournir à nos clients un service efficace et rentable, et nous prenons leur satisfaction au sérieux. »

Vous avez payé un total de 220 £, frais administratifs inclus. Dans l’intérêt de la bonne volonté, Byfield a expliqué, il vous a retourné ce montant.

C’est un excellent résultat. Mais voici un petit conseil. Les bureaux des impôts ne veulent pas être inondés de reçus pour la lessive ou de calculs de la quantité d’eau chaude nécessaire pour nettoyer un uniforme.

Il est logique que Revenue & Customs ait depuis de nombreuses années un programme de dépenses à taux fixe lié au type de travail que font les gens.

Cela couvre tous les coûts associés à l’achat ou au nettoyage d’un uniforme ou de vêtements de protection, voire des outils nécessaires à une profession spécifique.

Votre taux forfaitaire est de 60 £ par an, ce qui signifie que vous ne payez aucun impôt sur ce montant de votre salaire. Maintenant que votre bureau des impôts a déposé votre demande, elle doit être présentée aussi longtemps que vous le souhaitez.

Désolé, mais vous devez encore payer un prêt étudiant – à 80 ans

Remarque: la société de prêts aux étudiants a remboursé 151 £, elle veut maintenant être remboursée

Remarque: la société de prêts aux étudiants a remboursé 151 £, elle veut maintenant être remboursée

AH écrit: J’ai 80 ans et, à ma grande déception, je ne travaille plus. Il y a trois ans, après avoir remboursé mon prêt étudiant, j’ai remarqué que le remboursement du prêt était déduit de ma pension.

J’ai vérifié cela et la société de prêts aux étudiants m’a dit que j’avais trop payé et qu’un remboursement de 151 £ a été effectué.

Maintenant, il veut récupérer l’argent et dit que quelque chose a mal tourné. Je ne me sens pas obligé de le retourner comme je l’ai dit dans sa lettre précédente je ne dois rien.

En 2014, la Student Loans Company écrivait: «Vous serez ravi de savoir que votre prêt étudiant a été remboursé intégralement». En effet, c’était faux.

Son revenu est tombé en dessous du niveau minimum auquel les remboursements de prêt commenceront et, par conséquent, il a rendu 151 £ qu’il a récemment collecté.

Cependant, la société m’a expliqué: « Malheureusement, M. H. a reçu à tort une lettre » entièrement payée « et nous nous excusons pour toute confusion. »

Lorsqu’elle s’est rendue compte de son erreur et a constaté que vos revenus dépassaient désormais le seuil, la SLC vous a informé qu’elle souhaitait reprendre le recouvrement des remboursements.

Si l’entreprise était une banque ou quelque chose du genre, je m’attendrais à ce qu’elle accepte sa propre erreur et radie l’argent, surtout compte tenu de votre âge et de votre retraite.

Cependant, le programme de prêt a été mis en place par le gouvernement et est tenu par la loi de demander son argent, qui est collecté par votre bureau des impôts. Une mauvaise, triste situation, mais si vos revenus ne baissent pas à nouveau, le SLC a droit à son disque.

Ce remboursement valait bien l’énergie

JI écrit: En février dernier, mon contrat avec Extra Energy Limited a été transféré à Green Star Energy et les relevés de compteurs ont été envoyés aux deux sociétés pour une explication finale d’Extra Energy.

Au cours des mois suivants, j’ai envoyé sept autres demandes de renseignements sans réponse.

J’ai demandé au service de médiation de l’énergie d’intervenir et ils ont reçu avec succès une facture finale indiquant que 50 £ seront remboursés en juillet. Aucun remboursement n’a été reçu. Pouvez-vous m’aider?

Sur l'épine dorsale: le service de médiation de l'énergie a reçu une facture finale indiquant que 50 £ seront remboursés en juillet

Sur l’épine dorsale: le service de médiation de l’énergie a reçu une facture finale indiquant que 50 £ seront remboursés en juillet

La mauvaise nouvelle est qu’Extra Energy a reçu un nombre impressionnant de plaintes pour un petit fournisseur.

Selon Citizens Advice, Extra Energy a attiré 1 682 plaintes pour 100 000 clients au cours des trois premiers mois de cette année pendant que vous changiez de fournisseur.

C’était plus du double du ratio du prochain pire fournisseur. La société a admis que son service à la clientèle était incapable de suivre le rythme de l’expansion de ses activités de gaz et d’électricité.

Maintenant, quelques bonnes nouvelles. Quand j’ai demandé à Extra Energy ce qui n’allait pas avec votre remboursement, le personnel a vérifié à nouveau les chiffres.

Le directeur général Ben Jones m’a dit: « L’Ombudsman a demandé à Extra Energy de rembourser au client 50 £. Après avoir vérifié le compte nous-mêmes, nous avons trouvé que le montant correct du prêt était de 143. »

De plus, Extra Energy a annulé les frais de rachat et ajouté 100 £ en signe de bonne volonté.

Vous avez confirmé qu’il y avait 243 £ sur votre compte bancaire – un excellent résultat.

Si vous pensez avoir été victime d’une faute financière, écrivez à Tony Hetherington au Financial Mail, 2 Derry Street, London W8 5TS ou envoyez un e-mail à [email protected] En raison du volume élevé de demandes, aucune réponse personnelle ne peut être donnée. Veuillez envoyer uniquement des copies des documents originaux, que nous ne pouvons malheureusement pas renvoyer.

NOUS VOUS REGARDONS: Quatre ans de prison pour des escrocs qui ont vendu des terres de premier ordre qui ne pouvaient pas être construites

Schéma: Samuel Exall a vendu des terres agricoles

Schéma: Samuel Exall a vendu des terres agricoles

Un escroc d’investissement intrigant qui m’a accusé de l’avoir jugé dimanche dans The Mail entame maintenant une peine de quatre ans après avoir plaidé coupable de complot en vue de commettre une fraude à Southwark Crown Court.

Samuel Exall, 31 ans, d’Orpington, Kent, a dirigé un gang qui dirigeait un certain nombre de sociétés d’investissement foncier entre 2008 et 2011.

En 2010, il était administrateur de Synergy Land Group, qui affirmait que les constructeurs d’habitations Taylor Wimpey et Barratt Homes étaient obligés de vendre des terrains en développement de premier ordre en raison de la chute des prix de l’immobilier. Synergy avait choisi des propriétés sélectionnées qu’elle proposait désormais aux investisseurs.

C’était un mouchoir fait de mensonges. Les prix des maisons ont augmenté et les gros constructeurs ont acheté des terres, ne les ont pas vendues. Synergy vendait en fait des terres agricoles excessivement chères sans permis de construire. Quand je l’ai interrogé, Exall m’a dit: «Vous êtes intéressé à écrire une histoire. Mon intérêt est de continuer à diriger une société commerciale légitime. Je ne me sens pas obligé de me défendre devant la Cour du Mail dimanche, aussi tentant que cela puisse être. ‘

Lorsque j’ai émis un avertissement en septembre 2010, j’ai prédit qu’Exall pourrait être forcé de se défendre, ajoutant: « Le tribunal dans lequel il se trouve rendra un jugement plus officiel que tout ce que j’ai écrit. » La police de la ville de Londres a ouvert l’enquête deux mois plus tard.

D’autres membres du gang ont également été détenus. James Francis Byrne, 30 ans, de Bow, East London, a été condamné à cinq ans de prison. Michael Foran, 27 ans, également de Bow, a été condamné à 18 mois de prison. Max Jefferys, 31 ans, de Woodford Green, Essex, a été condamné à 18 mois de prison.

La police a constaté que les quatre escrocs avaient gagné 1,6 million de livres sterling grâce à leur fraude.

Le sergent-détective Marcus McInerney, qui a dirigé l’enquête, a déclaré: «Ces accusés ont causé une grande misère à leurs victimes. Ils ont utilisé cet argent pour profiter d’un style de vie somptueux et extravagant et pour rendre leurs victimes démunies. ‘

Les procès ont commencé à saisir leurs biens. Dans un processus distinct, Byrne, Jefferys et Foran ont reçu des amendes supplémentaires pour une fraude qui vendait des crédits de carbone presque sans valeur en tant qu’investissements.

La London Carbon Credit Company, qu’ils dirigent, a levé 1,8 million de livres sterling auprès de victimes à qui on avait promis de gros bénéfices. Byrne a été emprisonné pendant six ans, Jefferys pendant quatre ans et Foran pendant quatre ans et demi.

Certains des liens de cet article peuvent être des liens d’affiliation. Si vous cliquez dessus, nous pouvons recevoir une petite commission. Cela nous aide à financer This Is Money et à l’utiliser gratuitement. Nous n’écrivons pas d’articles pour promouvoir les produits. Nous n’autorisons aucune relation commerciale qui compromettrait notre indépendance éditoriale.



Source link

Recent Posts