Sélectionner une page


Le Parlement britannique mène actuellement une enquête sur l’industrie de la musique en streaming après avoir demandé des preuves à l’ensemble du secteur de la musique. Plus tôt cette semaine, il y avait les premières soumissions orales d’un certain nombre d’artistes britanniques, dont Tom Gray (Gomez), Guy Garvey (Elbow), Ed O’Brien (Radiohead) et Nadine Shah.Les députés ont entendu des contributions passionnées mais équilibrées qui mettent en lumière la réalité de ce que signifie être un artiste à l’ère du streaming. La candidate Mercury, Shah, a déclaré qu’elle gagnait si peu d’argent en streaming qu’elle avait du mal à payer son loyer. Le déclin de la vie pendant la pandémie a clairement créé une période particulièrement difficile pour les artistes, mais il a clairement montré que le streaming seul ne fonctionnera pas pour les artistes. Le fait que les décideurs politiques entendent ce point de vue (quoique plus tard qu’avant) suggère que quelque chose est sur le point de changer. Bien que l’accent soit naturellement mis sur la correction du streaming, il se peut que les efforts soient meilleurs pour créer une alternative complémentaire.

Action directe

Dans le nouveau film de Steve McQueen Mangrove, il y a une scène intense dans laquelle Darcus Howe plaide avec le propriétaire du café et chef de la communauté Frank Crichlow qu’après les tentatives infructueuses de Frank pour résoudre le problème à travers le système, l’action directe est le seul moyen de changer les choses: « Soi -mouvement – forces externes qui agissent sur l’organisme ».

L’équivalent d’agir directement dans le monde des affaires est l’innovation – cela vient de la base. En 2008, Spotify a développé une innovation qui a effectivement éliminé le problème du piratage du temps. Ce qu’il faut maintenant, ce sont de nouvelles innovations qui font que le modèle de streaming actuel semble être une alternative plutôt que le seul choix – écouter de la musique.

Le moment est venu

Il est maintenant temps d’évaluer l’impact à long terme du streaming. C’est un modèle commercial mature et le principal moteur des ventes sur la plupart des principaux marchés mondiaux de la musique. Quel que soit le streaming actuel, c’est à peu près ce qu’il sera. L’avenir de ce que peut être le streaming est ici aujourd’hui. Les évaluations doivent porter sur ce que le modèle offre maintenant, et non sur le potentiel futur.

Les performances actuelles du streaming peuvent être évaluées comme suit:

  • Les maisons de disques et les éditeurs ont connu une forte croissance des ventes et une amélioration des marges. Votre entreprise s’est améliorée
  • Les artistes et les auteurs-compositeurs ont plus de personnes écoutant leur musique que jamais auparavant, et plus de créateurs peuvent gagner un revenu que jamais auparavant.

Cependant, à part les superstars, la plupart d’entre elles ne tirent pas de revenus durables du streaming et ne voient pas de voie qui changera un jour. C’est l’indication de Guy Garvey de la pénurie de nouveaux artistes musicaux (financièrement viables) à l’avenir.

Un modèle pour les ayants droit plus que pour les auteurs

Le streaming profite plus aux titulaires de droits qu’aux créateurs. Il est beaucoup plus facile de tirer parti de la mise à l’échelle lors de la mise à l’échelle. Voici un exemple simple: si un label a 100000 pistes qui sont lues 10 fois par mois chacune (c’est-à-dire un million de flux), cela rapporte environ 5000 £. Cependant, un artiste auto-publié avec seulement 100 titres avec 10 jeux chacun (soit 1000 streams) ne gagnera que 5 £ / $. Bien que ce soit le produit d’une simple arithmétique, le premier montant est une fondation de petite entreprise, l’autre achètera vous une tasse de café.

Les maisons de disques et les éditeurs disposant de catalogues volumineux bénéficient d’une mise à l’échelle que les artistes et les auteurs-compositeurs n’ont pas à moins d’avoir un mégahit – et bien que le streaming pour des mégahits soit excellent, il y en a peu. Les changements de licence (et il existe de nombreuses façons de le faire) peuvent améliorer les choses, mais ils ne changeront pas la dynamique sous-jacente. C’est juste la façon dont le modèle est.

Nous avons un modèle qui fonctionne pour les titulaires de droits et qui est géré par des artistes et des auteurs-compositeurs. Nous avons maintenant besoin d’un modèle parallèle supplémentaire qui fonctionne pour les artistes.

Les services de musique en streaming sont encouragés à augmenter la consommation. Ce dont nous avons besoin, ce sont des modèles supplémentaires qui offrent des incitations Conduire le fandom. Le streaming est une économie de la chanson et nous avons besoin d’un parallèle maintenant Économie des fans.

Auparavant, la musique parlait de fandom. C’était la façon dont les gens s’identifiaient et s’exprimaient – un insigne d’honneur et un symbole de personnalité. Le streaming a industrialisé la musique et en a fait un utilitaire pratique qui sert de bande-son pour notre vie quotidienne. Cela peut être correct, mais cela a également supprimé cette façon d’exprimer le fandom. Il n’est pas facile d’exprimer votre fandom sur une plateforme de streaming alors que l’argent doit changer de mains sur une plateforme sociale.

Le fandom de la musique n’est pas mort, mais il y a juste moins d’endroits où vivre.

L’économie des ventilateurs

Qu’est-ce qu’une économie de fans? Une économie de fans est une économie dans laquelle la valeur réside dans la relation artiste-fan. Ce modèle est actuellement activement poursuivi en Asie (par exemple Tencent Music en Chine, K-Pop en Corée), mais beaucoup moins en Occident. L’économie des fans se définit par la diversité, mais ce que ses éléments constitutifs auront en commun se construira autour d’elle Micro-communautés des fans.

Des micro-communautés construites autour de celles d’un artiste 1000 vrais fans (ou même moins) permettent aux fans les plus fidèles et les plus dévoués de l’artiste de générer des revenus modestes pour l’industrie mais importants pour l’artiste. Par exemple, un artiste avec 1 000 abonnés payant 5 $ par mois générerait les mêmes 5 000 $ par mois qu’un million de streams livreraient à une maison de disques.

Il existe un certain nombre de plates-formes pour commencer, mais le moment est venu pour que cela devienne un objectif central de l’industrie de la musique. Les titulaires de droits musicaux ont un modèle qui leur convient. Maintenant, ils doivent s’assurer que leurs artistes et auteurs-compositeurs ont des modèles qui fonctionneront pour eux. Il est donc de la responsabilité des titulaires de droits de faire avancer l’économie des fans, mais d’augmenter les revenus des créateurs plutôt que d’être simplement un autre revenu des titulaires de droits.

Une approche complexe

C’est l’approche tripartite que nous proposons:

  • Les gouvernements aident les nouvelles entreprises innovantes à construire des modèles d’économie de fans et s’assurent qu’elles fournissent une compensation équitable aux créateurs.
  • Prenez des labels, créez des équipes pour aider leurs artistes à trouver des sources de revenus pour l’économie des fans (et collectez des frais de service ou une part de revenus).
  • Avec les services de streaming, les artistes peuvent présenter plus de propriétés où les fans peuvent trouver différents contenus et expériences

Rien de tout cela ne signifie qu’aucun effort ne doit être fait pour rendre le streaming plus équitable. ils devraient absolument. Cependant, cela devrait être fait avec une compréhension claire de «l’art du possible». Même si les prix étaient doublés, l’artiste autodidacte ne gagnerait toujours que 10 £ / $ sur 1000 flux. Pour un artiste avec un million de streams par mois sur un label majeur, le revenu mensuel passerait de 1 250 £ par mois à 2 000 £, soit 24 000 £ par an. Pas de revenu annuel durable.

Notre argument est que le streaming devrait être rendu plus équitable, tout en investissant de manière proactive dans une nouvelle génération d’applications innovantes pour l’économie des fans. C’est l’occasion de faire de UK Plc le moteur de l’innovation pour le secteur mondial de la musique. Une opportunité unique qui peut être saisie avec la bonne stratégie et le soutien de toutes les parties prenantes.

L’opportunité de la demande de streaming au Royaume-Uni

Avec la Streaming Inquiry, le gouvernement britannique a une occasion sans précédent d’établir une norme mondiale pour bâtir un avenir dynamique et viable pour les fabricants de musique, mais c’est une opportunité qui doit être saisie maintenant. En coopération avec les créateurs de musique et les titulaires de droits, une structure peut être créée pour soutenir l’innovation et changer les exigences de l’industrie. Maintenant que le streaming est arrivé à maturité, nous pouvons voir à la fois ses forces et ses faiblesses. Utilisons les faiblesses comme base pour construire quelque chose de nouveau, d’excitant et de juste. Le moment est venu de trouver des moyens que les fans de musique peuvent utiliser pour s’exprimer plus directement et exprimer leur soutien aux artistes. Cela signifie que la musique reste le produit d’une valeur unique et pas seulement la graisse dans les roues.

Mark Mulligan et Keith Jopling, MIDiA Research



Source link

Recent Posts