Je souhaite obtenir des informations sur une formation complète concernant le thème DIVI dispensé
par un organisme de formation certifié par l’état.
Que la formation soit finançable par mon CPF (idéalement) ou autre


Je sais que tu penses comprendre ce que tu penses de ce que j’ai dit. Mais je ne suis pas sûr que vous compreniez que ce que vous avez entendu n’était pas ce que je voulais dire. Ceux qui sont là depuis longtemps se souviendront probablement que ces mots ont été prononcés par l’ancien chef de la Fed, Alan Greenspan. À une époque où, après chacun de ses discours sur les marchés, il y avait une spéculation féroce sur ce que le chef de la banque centrale voulait réellement dire dans ses propres mots. D’une certaine manière, ça continue. La grande différence, cependant, est que les banquiers centraux essaient aujourd’hui d’être aussi clairs que possible dans leur discours. La soi-disant «forward guidance», c’est-à-dire la communication «si cela arrive, nous le ferons», est même devenue un élément important de la politique monétaire. À mon avis, cette évolution est sans aucun doute positive. Cependant, une nouvelle étude est sortie qui montre en fait qu’elle pourrait être reportée encore plus.

1. Non seulement le contenu, mais aussi la forme: Sous le nom de « La voix de la politique monétaire » Yuriy Gorodnichenko, Tho Pham et Oleksandr Talavera présentent les conclusions de leur étude sur le site VoxEU, qui ne concerne pas tant ce que disent les banquiers centraux, mais comment ils le disent. En d’autres termes, l’étude passe du niveau verbal au niveau non verbal. En particulier, les économistes ont utilisé l’intelligence artificielle pour examiner les émotions qui accompagnent les réponses des dirigeants de la Fed aux questions lors de leur conférence. Les émotions ont été divisées en trois groupes: positifs, négatifs et neutres.

Selon les scientifiques Ben Bernanke, le gagnant de la positivité est à ce niveau, suivi de Janet Yellen, et la dernière place est l’actuel chef de la Fed, Jay Powell. Dans le même temps, la corrélation entre le contenu et la forme devrait être faible – en ce sens que les déclarations de tortues, par exemple, sont souvent accompagnées d’une expression non verbale plus négative. Les marchés boursiers auraient ensuite réagi au ton de la voix avec leur retour en quelques jours, mais les marchés obligataires n’en tiennent pas compte. Ceci est conforme à d’autres études, selon les économistes, qui ont révélé que les investisseurs obligataires ne réagissent généralement pas beaucoup à la déclaration de la Fed. En tout état de cause, à la suite de ces conclusions, les banquiers centraux pourraient mieux perfectionner les lignes directrices et les instruments dérivés.

2. Pourquoi en fait?
Gorodnichenko et ses collègues estiment qu’il existe une asymétrie d’information entre la banque centrale et les marchés – les responsables de la Fed peuvent en savoir plus que les investisseurs. En conséquence, les investisseurs essaient d’obtenir des indices sur la forme du message de la Fed – la communication non verbale – pour tenter de combler autant que possible cette lacune d’information. Deux choses me viennent à l’esprit: que devrait être l’asymétrie d’information et pourquoi devrait-elle perturber les marchés boursiers et non les marchés obligataires?

En termes d’asymétrie, nous parlons essentiellement de trois niveaux – l’accès aux données, leur traitement / modèles et l’action prévue ultérieure. Avec tout ce dont le secteur privé dispose (personnes, données, technologie), je serais assez surpris si la Fed avait un avantage sur les deux premiers points. Un troisième resterait – ses représentants sauraient déjà quelque chose sur les prochaines étapes et les changements politiques lors de conférences et de discussions qu’ils ne veulent pas partager avec le public. Cependant, si les attitudes des banques ont vraiment changé depuis l’époque de M. Greenspan, une certaine asymétrie de l’information ne devrait pas non plus fonctionner systématiquement ici. Sinon, tous les guides avant et outils similaires n’auraient pas beaucoup de sens à la fin.

En ce qui concerne le comportement différent des marchés boursiers et obligataires, ma théorie est que les marchés obligataires en général sont moins influencés par des histoires et des spéculations différentes. Étant donné que les actions sont beaucoup plus axées sur l’histoire, plus de choses sont énoncées pour les obligations, en fonction des chiffres nets non spéculatifs. Ce qui sélectionne exactement le type de personnes qui se consacrent à ceci ou à cela, et cela se reflète finalement dans le comportement des deux marchés. C’est juste une thèse lâche, pas très bien fondée, mais ce qui précède me convient – ficeler La communication non verbale ou la spéculation à ce sujet n’est pas aussi intéressante que la spéculation constante sur les marchés boursiers. Le fait que le ton de la voix d’un banquier central bouge avec eux peut également être une «simple» prophétie auto-réalisatrice.

3. Y a-t-il des capacités? À la fin du thème clair d’aujourd’hui, un diagramme vaguement lié du BofA montrant les résultats d’une enquête auprès des directeurs financiers des entreprises américaines. La question était de savoir pourquoi ils ont arrêté d’investir. Et d’abord, de loin, on trouve la réponse « il n’y a pas besoin d’augmenter la capacité » (sa fréquence est encore plus élevée qu’en fin d’année dernière). A une époque où l’on parle beaucoup de choses supérieures inflationC’est une réponse remarquable qui tiendrait à long terme précisément en raison d’une capacité insuffisante (par rapport à la demande). Il peut y avoir plusieurs explications, peut-être une mentionnée sur Twitter – le directeur financier, qui partage l’opinion selon laquelle «la capacité est suffisante», n’a pas parlé au directeur financier depuis un moment.

Prévisions de communication de la banque centrale Greenspan
Source: Twitter



Source link

Recent Posts