Je souhaite obtenir des informations sur une formation complète concernant le thème DIVI dispensé
par un organisme de formation certifié par l’état.
Que la formation soit finançable par mon CPF (idéalement) ou autre


Twitch a présenté ses excuses à ses utilisateurs pour le nombre croissant d’avis de titulaires de droits utilisés pour la musique dans les vidéos Twitch. Twitch est dans une transition difficile avec les titulaires de droits musicaux qui ne diffère pas de la position de YouTube lors de son acquisition par Google. 14 ans après cette acquisition, la relation de YouTube avec les titulaires de droits est meilleure, mais pas là où elle devrait être. Se déplaçant entre les efforts de lobbying concurrents des titulaires de droits et des plates-formes technologiques, l’article 17 n’est que la dernière étape sur une route rocheuse longue et sinueuse. Comme YouTube, Twitch n’est pas conforme aux normes de licence de la plupart des services de streaming, ce qui entraîne des interruptions répétées. Mais tout comme l’industrie de la musique n’a pas encore atteint le plein potentiel de YouTubeCela pourrait faire une erreur similaire avec Twitch.

Premièrement, par souci de clarté, MIDiA croit fermement que les œuvres protégées par le droit d’auteur doivent être utilisées et rémunérées correctement. Nous ne suggérons en aucun cas qu’une plateforme puisse utiliser de la musique sans autorisation. Cependant, les structures de licence actuelles sont:

  1. Pas assez flexible et agile pour vraiment profiter de la musique de contenu généré par l’utilisateur (UGC) (un marché qui vaudra 4 milliards de dollars d’ici la fin de l’année – Téléchargez notre nouveau rapport GRATUIT sur UGC Music ici)
  2. YouTube et Twitch offrent la possibilité de créer de nouveaux moteurs de croissance, en particulier pour les artistes, qui peuvent aider à corriger le «record battu».

Un manque de synchronisation dans la synchronisation

Commençons par le premier point. Les développeurs natifs de la plateforme sur YouTube, Twitch et TikTok créent du contenu aussi souvent qu’il est créé le problème du volume et de la vitesse de l’industrie de la musique ressemble à une évidence. En règle générale, les créateurs qui veulent de la musique dans leurs vidéos ont le choix entre: 1) obtenir des licences de synchronisation, 2) obtenir de la musique de la bibliothèque, 3) utiliser de la musique sans autorisation et être supprimés ou diabolisés.

Le problème avec l’option 1 est que le partage de synchronisation est un processus fastidieux qui peut prendre des semaines et coûter cher. Ne convient pas particulièrement aux développeurs qui créent et mettent en ligne des vidéos le même jour. Des entreprises comme Léché essaient de résoudre ce problème avec des catalogues de musique pré-supprimés, mais l’industrie dans son ensemble évolue trop lentement. La solution préférée de MIDiA est de sécuriser les plates-formes qui sécurisent les grands bacs à sable avec des pistes pré-supprimées avec lesquelles les développeurs et les développeurs peuvent travailler. Un exemple précoce de ceci est la NFL, qui met toutes les bandes sonores à la disposition des développeurs sur un site Web exploité par Synchtank.Si les titulaires de droits musicaux ne veulent pas céder la croissance de l’espace UGC musical (qui sera évalué à 5,9 milliards de dollars d’ici la fin de 2022) aux sociétés de musique de bibliothèque, ils doivent placer des approches alternatives au centre de leur stratégie de licence. , pas simplement aussi intéressant poursuivre des expériences «de bord».

Aller au-delà du courant

Cependant, la meilleure opportunité pour l’industrie de la musique n’est pas d’obtenir une licence. Il monétise le fandom. Le débat # brokenrecord a mis en lumière la façon dont les avantages de la mise à l’échelle du streaming pour les développeurs ne s’épuisent pas suffisamment. Les artistes se disputent de minuscules «biens immobiliers» de valeur – listes de lecture, profils d’artistes, etc. – mais la plupart du temps, ils n’en ont pas assez pour gagner leur vie. Des efforts tels que les licences centrées sur l’utilisateur et de meilleurs taux d’écriture de chansons aideront, mais ils ne changeront pas les fondamentaux sous-jacents de l’économie du streaming. Le contre-argument est que la mise à l’échelle changera tout, mais:

  • Le revenu moyen par utilisateur (ARPU) est en baisse. L’ARPU premium de Spotify a chuté de 34% entre le premier trimestre 2016 et le troisième trimestre 2020, soit une baisse de 34%
  • La croissance continue ralentit dans les pays développés
  • La consommation ralentit – Spotify a signalé une augmentation des heures de consommation aux niveaux pré-COVID au dernier trimestre. Cependant, comme il y avait 49 millions de nouveaux utilisateurs actifs mensuels (MAU) par rapport à avant COVID, cela signifie une réduction des heures par utilisateur.
  • Les économies émergentes sont en croissance, mais a) l’ARPU est plus faible et b) le répertoire national sera le moteur de la majeure partie de la consommation à long terme – il ne s’agit donc que d’une légère augmentation pour les créateurs occidentaux

Avant que le live ne s’arrête, il y avait du streaming dans un écosystème mutuellement avantageux qui donnait aux artistes plus de fans pour les concerts et les produits dérivés. Maintenant que le live n’est plus une option, le streaming ne suffit plus.

C’est là que des plateformes comme YouTube et Twitch peuvent entrer en jeu. Ils permettent aux développeurs de créer des bases de fans fidèles à partir desquelles ils peuvent monétiser le noyau fidèle pour construire des carrières durables. L’idée de « 1,000 True Fans » a été présenté pour la première fois il y a des années par Kevin Kelly Mais maintenant, la dynamique des plateformes sociales en a fait une option réaliste pour tout créateur. Même ainsi, les artistes musicaux sont encore loin du rythme.

Micro-communautés

Twitch et YouTube permettent aux développeurs de créer des bases de fans fidèles (souvent petites) qui peuvent générer des revenus bien supérieurs à ce que les artistes obtiennent du streaming. MIDiA fait référence à ces «micro-communautés» dynamiques et nous pensons que ce sera l’une des tendances qui façonnera le secteur de la musique en 2021 et au-delà. Dans le cadre de notre recherche sur les outils de création, nous explorerons comment des plateformes comme Splice et Landr peuvent créer leurs propres communautés de fans d’artistes qui peuvent être aussi précieuses pour les artistes que Bandcamp l’est pour beaucoup.

Le streaming a créé une économie superstar dans laquelle il y a aussi des superstars parmi les non-superstars. Par exemple, Tunecore déclare qu’il y a des «milliers» d’artistes qui gagnent plus de 100 000 $ par an. Un simple morceau d’arithmétique montre que cela signifie que les autres gagnent moins de 100 $.

Les micro-communautés offrent aux artistes la possibilité de combler l’écart de revenu que le streaming laisse sans vie. Il est peu probable que cela reflète une source directe de revenus pour les titulaires de droits – en fait, cela passerait à côté. Au lieu de cela, ils peuvent s’assurer que ces plates-formes sont prises en charge pour permettre la monétisation des artistes sans excès de vitesse. Pourquoi? Les titulaires de droits ont simplement un modèle qui leur convient (streaming). Maintenant, ils doivent prendre en charge un modèle qui fonctionne pour leurs créateurs afin de pouvoir à leur tour prendre en charge le modèle de streaming qui fonctionne pour les titulaires de droits.

Si l’industrie ne prend pas en charge ce nouvel écosystème circulaire vertueux, cela pourrait provoquer le plantage du modèle de streaming en raison du mécontentement des développeurs.



Source link

Recent Posts