Les trois grandes maisons de disques ont annoncé une forte croissance des ventes de musique en streaming au cours de la deuxième annéend En apparence, c’est une véritable réussite, mais comme c’est souvent le cas avec les statistiques de l’industrie de la musique, tout n’est pas ce qu’il semble.

Le marché mondial du streaming

Tout d’abord, regardons l’image globale. Selon l’IFPI Recording Industry in Numbers (RIN) 2016, les ventes des maisons de disques ont augmenté de 45% à 2,9 milliards de dollars en 2015, contre 1,9 milliard de dollars en 2014. Mais même ce chiffre prend un peu de prudence. L’IFPI ajuste ses chiffres historiques chaque année pour refléter les taux de change de l’année en cours que les choses peuvent et font surestimer. Un rapide coup d’œil à l’édition 2015 de RIN révèle que les revenus de streaming pour 2014 ont été rapportés à 2,2 milliards de dollars. Sur une base non ajustée (c’est-à-dire sans ajustement des chiffres), les revenus de streaming ont en fait augmenté de 31%.

La contribution de Spotify

31% est toujours une croissance impressionnante, mais l’intrigue devient plus épaisse lorsque nous tenons compte de la contribution de Spotify aux revenus de ce label. Les redevances totales de Spotify en 2015 s’élevaient à 1,9 milliard de dollars, dont environ 1,4 milliard de dollars étaient des paiements d’étiquettes et environ 1,1 milliard de dollars étaient des redevances (c’est-à-dire moins de paiements initiaux tels que des garanties de revenus minimaux (MRG) payés en vue de l’avenir croissance). Ces 1,1 milliard de dollars ont augmenté de 85% par rapport à 610 millions de dollars en 2014. Étant donné que les chiffres de l’IFPI ne représentent que les paiements de redevances réelles (c’est-à-dire moins les paiements initiaux), les redevances pour le label Spotify peuvent être considérées comme une proportion de ce grand total mondial à être considéré. Cette proportion représentait 39% de l’ensemble des revenus de streaming d’étiquettes en 2015, contre 28% en 2014.

Il en résulte 2 points intéressants:

  1. La part de Spotify dans le nombre total d’abonnés à la musique dans le monde était de 35% en 2014 et de 37% en 2015. Par conséquent, les droits de licence des labels ont été surindexés en 2014 et sous-indexés en 2015. Le fait que 2015 ait été une grande année pour les offres promotionnelles fortement remises comme 1 $ pour 3 mois joue probablement un rôle clé ici.
  2. Si nous supprimons les redevances d’étiquettes Spotify de l’équation, les paiements d’étiquettes provenant d’autres services de streaming n’ont augmenté que de 10%, passant de 1,6 milliard de dollars en 2014 à 1,8 milliard de dollars en 2015. Ce n’est pas exactement l’image la plus solide pour le marché plus large du streaming.

Diffusion d'étiquettes majeures

Voilà pour 2015, voyons où nous en sommes maintenant. Les trois principaux labels ont connu une forte croissance en streaming au deuxième trimestre 2016. Ensemble, ils ont rapporté 918 millions de dollars, en hausse de 51% par rapport à 607 dollars au deuxième trimestre de 2015. Cette croissance a généré 311 millions de dollars de nouveaux revenus numériques. Dans le même temps, et en conséquence directe, les revenus de téléchargement ont diminué de 24%, passant de 925 $ au deuxième trimestre de 2015 à 705 millions de dollars. Le streaming est maintenant presque aussi important qu’il y a 12 mois. L’augmentation nette des revenus combinés de la musique numérique était de 91 millions de dollars, soit un taux de croissance numérique combiné de 6%. Croissance solide mais pas loin de marcher sur l’eau. Il s’agit d’un processus de transition et non d’un processus de croissance transformateur.

Universal est le grand gagnant du streaming

Chacune des 3 majors avait des expériences de streaming différentes. Universal a été le grand gagnant, augmentant sa part des revenus de diffusion de labels clés de 38% au T2 2015 à 42% au T2 2016 (plus que les autres majors grâce aux revenus des labels indépendants «intégrés»). Les revenus de streaming d’UMG ont augmenté de plus de 60%, tandis que Sony et Warner ont augmenté en moyenne de 42%. Il est important de noter, cependant, que les chiffres de streaming rapportés par UMG peuvent être plus biaisés par les ajustements de devises que les autres majors, de sorte que cette augmentation de la proportion peut être légèrement dans la fourchette supérieure.

Sony Music, quant à lui, a perdu sa participation de 35% à 33%, tandis que Warner Music, la plus timide dans sa couverture de ses revenus de streaming, a également vu une baisse de 26% à 25%. La perte de Warner et Sony était le gain d’Universal. Une note complémentaire intéressante: Sony a été le seul acteur majeur à enregistrer une croissance des ventes de musique physique au cours de la période. Plus de preuves de l’effet Adele?

Le rôle des prépaiements

Mais l’élément le plus important dans les rapports de streaming des majors est peut-être la différence entre les redevances (c’est-à-dire l’argent gagné sur la musique diffusée) et le total des revenus de streaming (c’est-à-dire, y compris les paiements initiaux comme les MRG). Les paiements de droits de Spotify dépensent 70% des ventes, bien que les comptes de 2015 montrent des redevances de 82% des ventes, en grande partie en raison de paiements anticipés. En utilisant cette référence, les prépaiements représentent environ 16% de tous les paiements libellés. En appliquant cela aux chiffres rapportés par le label, nous pouvons extrapoler que 145 millions de dollars de tous les revenus de streaming des principaux labels sont des prépaiements.

Pourquoi est-ce important? Parce que c’est le champ de distorsion de la réalité en streaming du grand label. Vous obtiendrez des revenus de streaming, quelle que soit la performance du marché. Si un service de streaming paie un MRG de 30 millions de dollars mais ne rapporte que 10 millions de dollars, le label gagne toujours 30 millions de dollars. Dans ce scénario, la vision du label sur cette partie du marché de la musique en streaming est trois fois meilleure qu’elle ne l’est en réalité. Si le service de musique gagne, le label gagne; si le service de musique perd, le label gagne toujours. Cette déconnexion entre les performances du marché et les performances des labels est l’une des blessures les plus brûlantes du marché de la musique en streaming. L’impact sur les ventes est énorme. En fait, les paiements de streaming d’étiquettes avancées ont représenté 158% des 91 millions de dollars de revenus de musique numérique ont augmenté au T2 2016. Oui c’est vrai. Les paiements pour le streaming avancé ont fait toute la croissance de la musique numérique et plus encore.

Le streaming continuera de croître, mais est en proie aux prépaiements

Où sommes-nous tout cela? Le marché du streaming est sans aucun doute dans une période de croissance accélérée et en fait assez pour contrer la baisse des téléchargements qui en résulte et contribuer à une croissance combinée de 4% des ventes des grands labels au deuxième trimestre 2016. La croissance n’est pas aussi stellaire, cependant, comme le suggèrent les gros titres, le facteur le plus important est l’impact des prépaiements, qui faussent la situation dans son ensemble et nuisent aux flux de trésorerie des services de musique en streaming. Attendez-vous à une croissance plus impressionnante au fil de 2016, mais aussi à ce que l’économie de la musique en streaming continuera d’être brisée.



Source link

Recent Posts