Sélectionner une page


Ceci est un billet d’invité par Keith Jopling de MIDiA Research.

Pendant cette période d’accès à toute la musique et à tout ce qui va avec, j’aime lire des interviews d’artistes et prêter attention aux points de vue des artistes sur l’industrie de la musique moderne. Ce qui m’a frappé récemment, ce sont les remarques de Mark Ronson sur l’écriture de chansons à l’ère de la playlist dans The Guardian:

«Tout doit être produit pour un son compétitif aussi fort que possible à partir d’un iPhone ou aussi fort que possible à partir d’une liste de lecture à succès Spotify. Vous devez vous assurer que la grosse caisse et la guitare ont le même volume et la même présence tout au long de la putain de chanson, sinon vous n’avez aucune chance. C’est un peu fou de penser la musique maintenant. « 

J’ai entendu des artistes similaires au cours des dernières années, et ils ont des raisons, même s’il est difficile de prouver que le streaming et les listes de lecture s’appliquent vraiment. modifié La musique elle-même. Comment cela équivaudrait-il à l’énorme succès des playlists «  Slow Music  », de Peaceful Piano à Esquenta Sertanejo dans votre café préféré?

Cependant, il y a certainement eu un biais de l’industrie en faveur des « hits en streaming ». De plus en plus d’artistes font du «Spotify core» (c’est-à-dire de la musique qui fait tout son possible pour éviter d’être sauté), et c’est un genre qui peut manquer de subtilité. Mais peut-il être accusé de supprimer d’autres types de musique plus subtils?

Je dirais que les listes de lecture ont changé la façon dont nous écoutons plus que la musique elle-même. Lorsque le premier port d’escale pour les consommateurs de musique est d’écouter des chansons sur des listes de lecture, une grande partie du contexte autour de la musique est perdu. Des recherches ont déjà montré qu’il est difficile pour les auditeurs de se souvenir des titres des chansons, et encore moins des albums dont ces chansons sont tirées. Quand je parle d’albums, il me semble que l’industrie évalue maintenant à quoi ressemblera le monde après l’album. Peut-être que la première chose à laquelle vous devriez penser est plus d’innovation avec le format qui a essentiellement remplacé les listes de lecture d’albums.

Les listes de lecture sont-elles désormais gravées dans le marbre comme 30 à 50 pistes qui sont à jamais soumises à des outils d’optimisation et à des analyses? J’en doute beaucoup. Bien que les listes de lecture dans leur forme actuelle (au moins sur Spotify) deviennent de précieux biens immobiliers commerciaux, il me semble qu’il y a beaucoup de place pour un développement créatif ultérieur du format. Nous sommes loin de la « Peak Playlist ». Un coup d’œil aux dernières données mondiales sur les consommateurs de MIDiA pour le quatrième trimestre de 2018 le prouverait. Seuls 17% des diffuseurs de musique disent écouter régulièrement des listes de lecture. Pour les abonnés Spotify, cependant, ce nombre double presque pour atteindre 31%. Masse critique pour Spotify, mais pratiquement aucun comportement de masse pour le marché dans son ensemble.

Cependant, les listes de lecture reflètent fortement la façon dont les consommateurs interagissent avec la musique: compilation ou sélection, écoute et partage, ajoutant parfois du contexte en cours de route. Les possibilités qu’offrent ces comportements comme moyen de promotion et de monétisation des artistes sont immenses et peut-être encore largement inexploitées, notamment en ce qui concerne la contextualisation des nouveaux talents et le renouvellement créatif des chansons issues des catalogues musicaux.

Un ralentissement de l’innovation des playlists

Spotify est devenu la plate-forme qui possède vraiment le format de liste de lecture, et cela a été réalisé grâce à une phase d’innovation vertigineuse entre juillet 2015 et septembre 2016. Les marques de playlist organisées telles que Rap Caviar et Today’s Top Hits ont été complétées par le «Made for You» personnalisé. Triangle de puissance composé de Discovery Weekly, Release Radar et Daily Mix.

Mais depuis lors, il y a eu peu de choses du même calibre en plus de deux ans, à part des initiatives légèrement plus légères comme Your Time Capsule. Plus récemment, Spotify a commencé à fusionner certaines listes de lecture organisées avec des suggestions algorithmiques («algotorial»). La stratégie de personnalisation de plus de listes de lecture rend non seulement la copie difficile pour les concurrents, mais introduit également de nombreuses autres plages de chansons que les artistes directs ou indépendants peuvent remplir. La stratégie est intelligente, mais l’imagination fait peut-être défaut.

Chronologie de l’innovation de la playlist: après 18 mois d’innovation dirigée par Spotify entre juillet 15 et septembre 16, il y a eu un ralentissement.

Chronologie de la playlist

Néanmoins, il convient de noter qu’aucun des principaux concurrents du streaming n’a pris de mesures pour innover dans l’espace des listes de lecture. Cela semble dommage lorsque les services de streaming ont désespérément besoin de stratégies de différenciation. Au lieu de cela, Amazon, Apple et Deezer semblent avoir joué à un jeu largement suivi du leader, avec des thèmes similaires pour les listes de lecture, la présentation visuelle et même des noms de plus en plus ennuyeux. Au cours des derniers jours, Pandora a publié quelque chose appelé Stories, un réseau de podcast + playlist qui semble non seulement perdre son imagination, mais il semble également être confus. N’est-ce pas juste une optimisation à la radio?

De nombreux artistes et labels s’inquiètent du pouvoir des services sur la playlist. Bien qu’il soit difficile pour A&R et les spécialistes du marketing de la musique d’intégrer des pistes à l’ensemble actuel de propriétés clés de la playlist, Napster a eu la playlist la plus accessible, hébergée sur la plateforme, indépendante et organisée.

Il y a peu de limites, voire aucune, à la portée potentielle de ces listes de lecture, et leur valeur est déterminée en partie par leur créativité et en partie par leur partage. Les efforts précédents de l’industrie du disque pour créer des playlists ou influencer des playlists ont échoué malgré un manque d’imagination, de réflexion globale, de contexte et de divisibilité. Cependant, cela signifie seulement que l’industrie est libre d’être plus créative avec la communauté plus large des listes de lecture. Je suis surpris que Spotify, qui abrite toujours des conservateurs indépendants (et j’espère continuer à le faire), n’aide plus à prendre soin de la communauté. Mais cela peut laisser la place à d’autres de le faire.

Personnellement, je peux voir de nouveaux outils de plate-forme de playlist passionnants comme Ça a l’air bien Aider les conservateurs mondiaux de listes de lecture à atteindre plus facilement le public et offrir aux artistes, aux labels et aux développeurs beaucoup plus d’options. D’autres plates-formes comme Stationhead et Lost font également des choses intéressantes avec les conservateurs et les pistes, mais pourraient peut-être obtenir plus de traction si elles se concentraient sur les listes de lecture?

Ramenez le contexte

J’aime les listes de lecture autant que le prochain fan de musique, mais comme Mark Ronson et beaucoup d’autres artistes et fans de musique, j’ai aussi l’impression qu’ils ont fait de la musique une marchandise. Une chose que j’aimerais voir beaucoup plus pour les listes de lecture est le contexte. Pourquoi ne pouvons-nous pas avoir des notes de pochette de playlist sur la façon dont elles ont été assemblées (sans parler de qui et pourquoi?). Il me semble qu’il y a une chance d’ajouter du contexte et de la personnalité à la liste de lecture. Des mixtapes de l’ère des cassettes ont été assemblées avec amour, souvent avec des notes manuscrites et des motifs de couverture faits maison.

J’ai joué avec certaines de ces idées avec mon propre site de playlist Sommelier de la chanson. The Song Sommelier a été lancé comme un projet passionné pour ramener les valeurs de mixtape et de vinyle dans la playlist. Chaque liste de lecture est accompagnée d’œuvres d’art sur mesure de l’artiste «résident» Mick Clarke et d’un lecteur ou de «notes numériques sur la pochette» du conservateur de la liste de lecture. Pour ce projet, nous avons décidé d’utiliser le lecteur Soundsgood pour permettre aux utilisateurs de tous les services de streaming d’accéder aux listes de lecture. Les widgets qui dirigent les fans de musique vers Spotify ou Apple ont été supprimés. Après tout, c’est encore plus qu’une course à deux chevaux.

J’espère qu’avec les illustrations, les notes de pochette et les thèmes plus originaux pour les listes de lecture, les fans et les auditeurs pourront écouter les listes de lecture comme ils le faisaient avec les albums – accordez plus d’attention et, espérons-le, connectez-vous à la collection de chansons à un niveau plus profond. Au moins, cela pourrait remonter un peu Mark Ronson (bien que sa nouvelle liste de lecture «Club Heartbreak» sur Apple Music suggère que cela pourrait prendre un certain temps).

Peut-être qu’une question clé est de savoir dans quelle mesure le contexte est important pour la musique elle-même. Cela dépend de votre point de vue, mais le contexte peut être ce qui différencie le fan de musique passionné du casual. Vraiment, qui veut entendre une collection intitulée « Get Home Happy » ou « Prime Chill », organisée ou personnalisée? Sauf que je pense que certaines personnes le font. La plupart du temps, j’accueillerais favorablement une pensée créative et une innovation qui peuvent amener les listes de lecture à un autre niveau.



Source link

Recent Posts