Sélectionner une page


2012 a été une année fantastique pour les smartphones. Sur des marchés clés tels que le Royaume-Uni et les États-Unis, la pénétration du marché a dépassé la barre des 50%.Certaines estimations supposent même une pénétration américaine allant jusqu’à 70%). L’iPhone d’Apple est le principal smartphone sur la plupart des marchés clés, mais le système d’exploitation Android (OS) de Google a une part de marché beaucoup plus importante: c. 70% par rapport à c. 20% pour iOS (Gartner estime les parts de marché mondiales au deuxième trimestre 2012 à 64% et 19% respectivement). Cependant, ces statistiques de parts de marché peuvent être trompeuses, en particulier lorsqu’il s’agit de comprendre les marchés de contenu et de services numériques.

La fragmentation d’Android complique la stratégie de contenu

La fragmentation du paysage Android est bien documentée, mais une analyse approfondie des indicateurs clés révèle des tendances surprenantes avec un impact significatif sur les fournisseurs de contenu (voir figure):

Bien sûr, il existe de nombreux facteurs atténuants, mais cela n’a pas d’importance du point de vue du consommateur ou du propriétaire de contenu. IOS et Android ont tous deux des catalogues d’applications étendus (750000 et 650000 respectivement) et tous deux ont un grand nombre d’applications téléchargées (35 milliards et 25 milliards respectivement). Les deux ont également d’énormes bases d’appareils installés: 450 millions d’appareils iOS et 600 millions d’appareils Android. En ce qui concerne le contenu payant, cependant, il n’y a qu’un seul leader incontestable sur le marché: Apple.

En ne regardant que les ventes de musique, les ventes annuelles de musique d’Apple (sur la base des 12 derniers mois) s’élèvent à environ 4,00 $ par appareil iOS, contre seulement 50 cents par appareil Android. Apple gagne en partie en raison de sa présence étendue sur le marché, mais surtout parce qu’elle contrôle totalement les déplacements des utilisateurs dans un écosystème fermé.

L’importance des écosystèmes fermés

Les histoires de réussite précédentes du contenu payant sont écosystèmes fermés: iTunes / iOS, Playstation, xBox, Kindle. Si le caractère contrôlé de ces écosystèmes peut limiter la liberté des utilisateurs, ils garantissent une expérience utilisateur de qualité. En ces jours de pénurie de contenu, la qualité de l’expérience devient une expérience rare pour laquelle les gens sont prêts à payer. Google ne peut tout simplement pas exercer ce niveau de contrôle car il a une stratégie d’écosystème moins fermée (mais pas entièrement ouverte). Cela dépend des fabricants d’appareils pour déterminer l’expérience utilisateur, et cela donne également beaucoup plus de contrôle aux autres membres de la chaîne de valeur, par ex. B. les opérateurs (Vodafone) et les détaillants (Amazon) d’ouvrir leurs propres magasins Android, et bien sûr les fabricants de téléphones mobiles (Sony)).

Smartphones avec des utilisateurs stupides

Dans le cas d’une analyse pure des téléphones portables, cela ne joue pas un rôle majeur. Du point de vue de la stratégie de contenu, cependant, cela est extrêmement important. Le problème est aggravé par le fait que la complexité de la base d’utilisateurs diminue avec l’intégration des smartphones. Avec autant de consommateurs achetant de plus en plus de smartphones parce qu’ils sont bon marché et à bon prix, et non à cause de la fonctionnalité de leur smartphone, le scénario est celui des smartphones avec des utilisateurs stupides. (Je dois mes remerciements à mon ancien collègue de Jupiter Ian Fogg pour cette phrase). Ce facteur affecte probablement plus les appareils Android que les appareils Apple car a) ils sont plus courants, b) ils sont souvent moins chers. Ceci est important pour les propriétaires de contenu, car les propriétaires de smartphones les plus engagés et les plus férus de technologie sont également les plus susceptibles de payer pour le contenu.

Google doit « faire Apple » et non « Microsoft ».

Avec le ralentissement de la croissance de la musique numérique, il est clair qu’un nouvel élan est nécessaire. Google est probablement l’opportunité la plus puissante de commercialiser en masse la musique numérique. Actuellement, la stratégie musicale et la stratégie de contenu payant en général sont insuffisantes pour toutes les raisons ci-dessus.

Cependant, Google dispose d’une gamme de ressources incroyablement importante en termes de base installée et d’adoption croissante. Si Google souhaite sérieusement faire de sa stratégie Play un succès, il doit se donner la priorité. Au début des années 2000, Microsoft s’attendait à être la force dominante de la musique numérique, car Windows Media Player était le lecteur de musique n ° 1 et Windows DRM était la protection standard de l’industrie. Mais au lieu de promouvoir une offre musicale audacieuse de Microsoft, il s’est appuyé sur ses partenaires matériels et services pour le faire à leur place. Tout comme Google est désormais sensible aux préoccupations de ses partenaires commerciaux, Microsoft l’était à l’époque. Bien sûr, Microsoft a perdu la bataille et leur approche douce était impuissante à repousser l’attaque rapide d’iTunes. Microsoft a finalement réalisé qu’il fallait faire cavalier seul pour démarrer le Zune, mais c’était trop peu, trop tard. Il est intéressant de noter qu’il n’y a pas eu de réaction violente de la part des partenaires commerciaux. Lancer une stratégie musicale indépendante était en fait compatible avec le partenaire de la plateforme.

Maintenant, Google a l’occasion d’apprendre des erreurs de Microsoft et du succès d’Apple en transformant son actif Motorola récemment acquis en un écosystème de jeu fermé qui rivalise avec iTunes. Cela n’empêche pas les partenaires Android de continuer à créer leurs propres appareils et magasins d’applications, mais cela crée une tête de pont de contenu payant pour Google qui peut constituer une base de consommateurs numériques très engagés qui apprennent rapidement à apprécier les avantages d’une haute qualité, contenu cohérent et expérience de l’appareil. Dans un écosystème Motorola, Google peut vraiment créer Google+ et Play le ciment qui lie les différentes ressources précieuses entre elles. Sans eux, Play continuera à lutter pour sa pertinence dans un parcours utilisateur Android fragmenté et déroutant.



Source link

Recent Posts