De tous les réseaux, CNN a montré le plus clairement les quatre composants distincts de sa boîte à outils journalistique: la livraison de données, les rapports sur le terrain, l’analyse et l’opinion.

La soirée électorale nationale est l’une des rares occasions où une opération d’information télévisée peut montrer ses compétences.

le Chaînes d’informations télévisées Avoir des ressources héritées des sondeurs et des analystes des politiques, des bases de données informatiques et des graphistes. Ils ont la mémoire institutionnelle de la façon dont des informations complexes et en constante évolution peuvent être reçues et conditionnées pour une diffusion en temps réel. Et ils ont un stand avec des haut-parleurs à prix élevé pour livrer la marchandise.

Pour toute la désagrégation des informations à l’ère numérique, la télévision reste le média standard pour les citoyens le jour du scrutin lorsqu’ils ont besoin de déterminer qui les dirigera ensuite.

Il y a donc deux questions légitimes à se poser lors de l’évaluation de la performance de tout réseau dans le reporting des élections de mi-mandat. D’abord et avant tout, avez-vous utilisé vos ressources, votre mémoire institutionnelle et votre talent pour fournir des rapports précis et opportuns sur les développements électoraux? Deuxièmement, avez-vous utilisé au mieux vos compétences journalistiques pour renforcer votre réputation pour d’autres types de reportages?

Enfin, Tim Russert de NBC s’est imposé comme le doyen du journalisme Inside-the-Beltway le soir des élections en 2000 en prédisant sur son tableau blanc que la Floride, la Floride et la Floride seraient vitales. Le soir de l’élection 2012, Megyn Kelly de Fox News Channel a établi sa réputation d’intrépidité en conduisant Karl Rove dans le couloir pour le dissuader de ses illusions de triomphe républicain.

J’ai passé sept heures à naviguer entre trois réseaux d’information câblés (CNN, FNC, MSNBC) et les trois réseaux de diffusion (ABC, CBS, NBC) pour répondre à ces questions. (J’ai également essayé de tester la couverture de Judy Woodruff sur PBS, mais la livraison était si remarquablement lente que je ne pouvais pas suivre mes doigts de surf.)

De tous les réseaux, CNN a montré le plus clairement les quatre composants distincts de sa boîte à outils journalistique: la livraison de données, les rapports sur le terrain, l’analyse et l’opinion. John King sur sa carte a fourni des données; Des équipes de caméras à distance dans divers centres de campagne ont diffusé des vidéos depuis le terrain; Jake Tapper a essayé de comprendre ce qui se passait; et Anderson Cooper a servi de ringmaster d’une collection indisciplinée de maîtres de spin politiques.

La division du travail de CNN est claire. Malheureusement, cela ne correspond pas au flux d’informations lors d’une nuit électorale, qui commence comme un filet – nous attendons la fermeture des sondages dans les principaux États et la projection des résultats – puis se transforme soudainement en un courant. King a d’abord eu trop de temps pour réfléchir aux petites choses, seulement pour constater qu’une fois que les données sont devenues significatives, son approche détaillée était trop détaillée. La réponse de CNN a été le triage: il s’est concentré de manière disproportionnée sur les grandes courses au niveau des États avec des titulaires à risque – tels que Ted Cruz, Bill Nelson et Claire McCaskill – créant la fausse impression que le contrôle sur le Sénat était plus important que la Chambre des représentants. Cette fausse impression a été aggravée par la composante de couverture sur le terrain de la couverture, car les équipes de caméras ne sont affectées qu’aux courses les plus populaires, en particulier vers la fin de la soirée, lorsqu’elles documentent des discours sur la victoire et la concession.

Fox News a donné la même impression erronée de la centralité de la compétition au Sénat – bien que pour des raisons idéologiques plutôt que logistiques. Plus tôt dans la soirée, Fox News s’est abstenue d’annoncer une prise de contrôle démocrate de la maison plus que toute autre opération, la présentant comme rien d’autre qu’une fatalité. Il pouvait donc se concentrer sur le Sénat, dans lequel les républicains non seulement évitaient les pertes, mais profitaient en fait des ventes. La couverture minimale des courses à domicile lui a permis de renoncer à l’approche intensive en données, de haute technologie, ultra-granulaire et ringard du roi de CNN. Fox News n’a pas non plus différencié CNN entre l’analyse et l’opinion. Au lieu de cela, le panel individuel a examiné la question de savoir si les résultats positifs du Sénat pouvaient être attribués à Donald Trump ou à Brett Kavanaugh.

CNN a utilisé Wolf Blitzer comme point d’ancrage direct pour relier les différents composants, tandis que Fox News a utilisé Bret Baier. À MSNBC, le rôle a été attribué à Brian Williams, mais d’une manière déroutante: visuellement, Williams est apparu comme co-présentateur de Rachel Maddow, assis à côté d’elle; pourtant fonctionnellement, elle était l’expert de son homme hétéro. L’équipe du studio MSNBC a commencé la soirée avec raideur. Le troisième élément clé de l’équipe du studio MSNBC était Steve Kornacki avec des manches de chemise sur le mur de haute technologie. Mais contrairement au roi de CNN, le flux de données qui a augmenté au cours de la soirée n’a fait qu’exciter Kornacki d’énergie. et contrairement à Fox News, l’avance siège par siège des démocrates vers une majorité à la maison a été repensée et appréciée dans des détails ringards et granuleux.

Le développement remarquable et historique de la couverture électorale sur les trois réseaux de diffusion a été le déclin de leurs diffuseurs de nouvelles nocturnes. Il n’y a pas si longtemps, la personne qui occupait cette chaise était le directeur automatique des ondes de tout le département des nouvelles. Pas maintenant. Chez CBS, Jeff Glor a été embauché pour interagir avec les nerds de son réseau, le directeur de l’enquête Anthony Salvanto et les correspondants du Congrès Nancy Cordes et Ed O’Keefe (qui ont ajouté de l’humour ironique au processus nocturne). À NBC, Lester Holt était positionné aux côtés de l’ancre du matin Savannah Guthrie. À ABC, David Muir a fourni à George Stephanopoulos des faits de couleur et de sondage de sortie d’intérêt humain.

CBS a choisi une table ronde avec le personnel de l’émission du matin pour présenter sa couverture: l’ancre principale Norah O’Donnell et le politologue John Dickerson avec Gayle King et Bianna Golodryga. Vraisemblablement, la table ronde était censée transmettre une ambiance de relation intime. Au lieu de cela, il avait juste l’air usé.

NBC avait Chuck Todd dans le rôle d’analyste politique, un troisième à la table d’ancrage, mais aussi un nerd de données. Donc, selon les mots de CNN, moitié Jake Tapper, moitié John King. Alors que le noyau central d’ancres de NBC était aussi intime que celui de CBS, la prestation des renseignements de la nuit fonctionnait mieux, précisément à cause du poste surdimensionné de Todd – bien qu’il ait été décrit comme troisième plutôt que comme central.

ABC a présenté sa couverture en utilisant la méthode inverse de CNN. Au lieu de séparer chacune de ses tâches journalistiques dans différents endroits avec des ancres distinctes, ABC a construit l’ensemble de ses opérations en une seule banque ronde géante. Il y avait une table haute pour David Muir et ses principaux correspondants; Le nerd des données Tom Llamas était sur le mur de la carte; Un segment des bancs contenait des analystes politiques. un autre les experts et les maîtres du spin. Ils ont tous surveillé George Stephanopoulos, à la fois une ancre les matins de semaine comme Guthrie ou O’Donnell et une ancre le dimanche matin comme Todd ou Tapper.

Stephanopoulos a montré ses talents politiques en connaissant bien toutes les races. Il a démontré son jugement analytique en équilibrant correctement les races de la Chambre, du Sénat et des gouverneurs. Il a montré ses compétences à la télévision en direct en sollicitant de brefs commentaires de quelqu’un sur son immense banc, mais en ne permettant jamais l’auto-promotion tentaculaire ou les matchs d’argot irritables qui caractérisent le cirque de Cooper sur CNN.

À mi-parcours de 2018, Donald Trump pourrait réclamer son soutien au Sénat ou Nancy Pelosi pour son retour à la maison – mais à la télévision, c’était la nuit de Stephanopoulos.





Source link

Recent Posts