Cet article a été écrit par Owen Buchan, rédacteur de News and Politics pour The Yorker et rédacteur associé de York Politics Review.

Nous devons faire face à des faits concrets. L’ordre politique, social et économique demeure. Nous pouvons passer toute la journée à signaler les injustices systémiques envers les personnes qui constituent des groupes marginalisés. Comment la richesse et le pouvoir sont concentrés dans un groupe de plus en plus restreint d’oligarques. Comment la poursuite de la politique nous conduit à une catastrophe climatique. Enfin, à quel point les masses semblent impuissantes à contrer ces problèmes et d’autres. Reconnaître ces problèmes et développer un meilleur système en vaut la peine. Les œuvres de Marx, Engels, Lénine ou Kropotkine (pour ne citer qu’une petite variété d’écrivains de gauche) ont des perspectives et des analyses approfondies qui sont inestimables pour la cause d’un monde meilleur. Pourtant, nous devons faire face à la triste réalité dans laquelle nous vivons et qui ne changera pas dans un proche avenir.

Le but ultime est une société libre des divers systèmes / institutions de coercition et de domination. Des systèmes comme le capitalisme ou des institutions comme l’État seraient idéalement abolis. Bien que ce soit le but ultime, son potentiel est relativement faible. Un événement globalement changeant beaucoup plus important qu’une pandémie mondiale devrait se produire. Même ainsi, il n’est pas préférable, et toujours pas acceptable, d’établir et d’accepter le statu quo. Alors, que pouvons-nous faire lorsque nous avons établi qu’il existe des systèmes dans la société que nous ne pouvons pas abolir, mais que nous voulons quand même changer le statu quo?

Un plan est une approche à deux volets. Un aspect est l’action directe par le biais de mouvements de protestation et de masse qui, par exemple, font pression sur les parties pour qu’elles agissent. L’autre approche est la campagne électorale et l’éducation partisane. Par rapport à ces derniers, les partis sociaux-démocrates ont remporté de grands succès historiques et il est temps que nous essayions de les remettre en action.

La social-démocratie est une forme révisionniste de marxisme et de socialisme qui affaiblit certes les éléments les plus radicaux tels que l’abolition du capitalisme et l’objectif global du communisme. Ils essaient de travailler dans les limites du système actuel de «démocratie libérale» pour créer une société plus juste et plus juste. Il le fait généralement grâce à l’intervention du gouvernement dans l’économie, à des dépenses sociales généreuses et à la promotion de valeurs socialement progressistes. Si vous voulez un terme fourre-tout, c’est la promotion de la «justice sociale». Le but n’est donc pas d’abolir le capitalisme, mais de le rendre plus acceptable et praticable pour le citoyen moyen. Comparez cela au socialisme en général, qui cherche à mettre fin complètement au capitalisme.

La social-démocratie a connu un succès incroyable. C’est la social-démocratie qui a reconstruit l’Europe occidentale après la Seconde Guerre mondiale. En Grande-Bretagne, par exemple, c’est le Parti travailliste sous Attlee et un manifeste social-démocrate clair qui ont créé l’État-providence britannique toujours aimé et durable. Ces recueils de mesures telles que la création du NHS et la gratuité de l’éducation visaient à garantir que tous les membres de la société soient pris en charge du «berceau à la tombe». Alors que le Parti travailliste continuait d’arriver au pouvoir dans les années 1970, nous avons assisté à la nationalisation d’industries importantes et à de grandes victoires sociales avec l’abolition de la peine de mort, la dépénalisation de l’homosexualité et la protection contre la discrimination fondée sur le sexe. Tout cela a radicalement changé la société. Une société où les gens vivaient plus longtemps, avaient plus de droits et moins d’inégalités de revenus. Ce n’est qu’après 1979, lorsque Thatcher est arrivé au pouvoir, que nous avons vu la destruction de l’ordre social-démocrate en Grande-Bretagne.

Si tous ces succès appartiennent au passé, leurs effets sont encore ressentis et nécessaires aujourd’hui. Alors que la Grande-Bretagne s’est éloignée de l’économie mixte de la social-démocratie, les pays scandinaves ont préservé et maintenu des politiques sociales-démocrates fortes. En raison des énormes investissements dans les services publics et les industries, les pays scandinaves ont le niveau de vie le plus élevé au monde. Avec une éducation publique de premier plan et des systèmes pénitentiaires humains qui créent une société heureuse et égalitaire. C’est un défi dans la politique américaine de désigner les nations scandinaves et de les proclamer socialistes. Ce n’est évidemment pas vrai car ils ont toujours le capitalisme. Bernie Sanders le souligne à juste titre, affirmant qu’il s’agit d’un modèle pour ce qui pourrait être pour les États-Unis. Pour la Grande-Bretagne, c’est un appel au Parti travailliste pour qu’il revienne à ses racines de social-démocratie. Avec toutes les critiques de Jeremy Corbyn; La nationalisation des chemins de fer était une politique sociale-démocrate importante et incroyablement populaire.

La social-démocratie est pragmatique et a produit des résultats. Dans un système contrôlé par des élites et des intérêts riches, les sociaux-démocrates ont pu produire des résultats pour le peuple. Certains peuvent considérer cela comme une simple concession. Une concession est toujours un résultat. Il est temps que les sociaux-démocrates reviennent prudemment. Les bannières du socialisme ne peuvent pas voler haut et effrayer l’establishment. Cela doit être subtil. La social-démocratie ne peut pas gagner un conflit avec un grand intérêt. En naviguant et en se déplaçant dans le système, nous pouvons obtenir des résultats. Pousser le système à ses limites ouvre le débat sur le travail en dehors du système.

La social-démocratie est encore gravement imparfaite. Il s’appuie fortement sur la recherche néocoloniale des pays en développement pour maintenir des dépenses sociales élevées. Les sociaux-démocrates sont également en guerre constante avec la bourgeoisie, livrant souvent des versions édulcorées de la politique. Il ne s’agit pas d’aborder le problème sous-jacent de la société comme le capitalisme. De plus, ils deviennent généralement plus hostiles au socialisme et font partie de la classe à laquelle ils sont censés s’opposer. Voyez le soulèvement spartaciste et vous verrez pourquoi les sociaux-démocrates ne sont pas toujours dignes de confiance. Par conséquent, la social-démocratie n’est qu’une partie d’un plan plus large. Il peut obtenir des résultats, mais bientôt il se heurtera à un barrage routier. Nous devrions donc soutenir les sociaux-démocrates si nous le pouvons. Déplacer le Parti travailliste et le Parti démocrate vers la gauche pour normaliser la politique sociale-démocrate est une voie à suivre. Même de petites politiques peuvent changer fondamentalement la vie des gens ordinaires, et cela seul vaut la peine d’être soutenu, mais nous ne devons pas perdre de vue le prix le plus élevé.

Rédigé par Owen Buchan, rédacteur en chef adjoint de YPR en association avec YPR. En savoir plus sur YPR à https://yorkpoliticsreview.wordpress.com/.

Les deux onglets suivants modifient le contenu ci-dessous.



Source link

Recent Posts