La Free Software Foundation a publié une déclaration publique expliquant pourquoi ils ont décidé de réintégrer Richard Stallman au conseil d’administration le mois dernier:

«Les membres votants de la Free Software Foundation, y compris le conseil d’administration, ont décidé, après des mois de discussions et de délibérations approfondies, de nommer Richard Stallman à un siège au conseil d’administration.

Nous avons décidé de ramener RMS parce que nous avons raté sa sagesse. Son sens historique, juridique et technique du logiciel libre est inégalé. Il est très sensible à la manière dont les technologies peuvent à la fois améliorer et réduire les droits humains fondamentaux. Son réseau mondial de connexions est inestimable. Il reste le philosophe le plus éloquent et sans aucun doute un partisan engagé de la liberté informatique. « 

Le conseil a pris la responsabilité d’avoir bâclé la nouvelle de son élection à un siège du conseil, déclarant que le flux d’informations prévu n’avait pas été effectué en temps opportun. Chez le marchand a annoncé son retour au conseil Lors de l’événement LibrePlanet du mois dernier, la communauté du logiciel libre n’a pas pu dire s’il le faisait avec l’approbation du conseil d’administration. Il a pris la FSF par surprise, polarisé la communauté et incité les organisations et les entreprises à publier des déclarations condamnant sa réintégration.

Le Conseil reconnaît que « le personnel de la FSF doit être informé et consulté en premier, » mais minimise effectivement son influence, déclarant que Stallman « un bénévole non rémunéré soumis aux directives de l’organisation.  »

La déclaration se lit comme une lettre d’amour déroutante à quelqu’un aux prises avec des indices sociaux. Il obscurcit la plupart des dans un lettre ouverte signé par de nombreux membres éminents de la communauté du logiciel libre. Le conseil d’administration de la FSF fait référence à un déclaration von Stallman, publié une minute plus tôt, affirmant avoir reconnu ses erreurs:

«Il le regrette sincèrement, en particulier à quel point sa colère contre lui a nui à la réputation et à la mission de la FSF. Si son style personnel reste troublant pour certains, la majorité des membres du conseil d’administration estiment que son comportement s’est adouci et estiment que sa réflexion renforce le travail de la FSF dans la poursuite de sa mission. « 

Le conseil d’administration de la FSF a officiellement confirmé que la majorité de sa direction était engagée pour le retour de Stallman et considère que cela est important pour son objectif. « attirer une nouvelle génération d’activistes de la liberté du logiciel et développer le mouvement.  »

Déclaration de Stallman identifie son comportement passé comme quelque chose qui échappe à son contrôle et dit qu’il est «sans choix» et «inévitable»:

Plus tard dans la vie, j’ai découvert que certaines personnes avaient des réactions négatives à mon comportement que je ne connaissais même pas. J’avais tendance à être franc et honnête avec mes pensées, et je les rendais parfois inconfortables ou même offensants pour les autres – en particulier les femmes. Ce n’était pas un choix: je ne comprenais pas suffisamment le problème pour savoir quel choix il y avait.

Parfois, je perdais mon sang-froid parce que je n’avais pas les compétences sociales pour l’éviter. Certaines personnes pourraient faire face à cela; d’autres ont été blessés. Je m’excuse auprès de chacun d’eux. Veuillez m’adresser vos critiques, pas avec la Free Software Foundation.

Il a également tenté d’expliquer sa position concernant la controverse de 2019 qui l’a amené à le faire. Démission du conseil d’administration de la FSF et le laboratoire d’informatique et d’intelligence artificielle du MIT.

«C’était juste pour moi de parler à Minsky de l’injustice, mais il était sourd que je ne prenne pas en contexte l’injustice qu’Epstein a faite aux femmes ou la douleur qu’elle a causée.

J’en ai appris à être gentil avec les personnes qui ont été blessées. Cela m’aidera à l’avenir à être amical avec les gens dans d’autres situations, ce que j’espère. « 

Cette paire de déclarations stratégiquement entrelacées de Stallman et de la FSF n’a guère changé la perception de la communauté quant à sa réintégration au conseil. Ils semblaient avoir l’effet inverse, enflammant ceux qui s’y opposaient en premier lieu.

« Je suis vraiment reconnaissant que le conseil d’administration de la FSF ait pris le temps de clarifier cela », a déclaré le fondateur de Tock, Brian Fitzpatrick. mentionné. «Cela montre clairement qu’ils préféreraient avoir RMS plutôt que de devenir un environnement inclusif et accueillant pour plus de la moitié des personnes qui écrivent des logiciels. Toxique au cœur. « 

Les déclarations se sont heurtées à des réactions négatives importantes, car elles n’ont guère apaisé les inquiétudes de la communauté concernant les comportements répréhensibles de Stallman. Plus récemment, cela inclut ses remarques controversées sur le viol, les agressions et la traite des enfants, ainsi que deux décennies Comportements et déclarations beaucoup ont trouvé cela ennuyeux et insultant. Que ces comportements soient motivés par la malveillance ou simplement par un manque de compréhension du bon contexte, le préjudice pour la FSF demeure.

Elana Hashman, ingénieure en chef Red Hat, ancienne directrice de l’Open Source Initiative, a publié un fil 501 (c) (3) suggestions à but non lucratif sont à la disposition de la communauté pour faire un don comme alternatives à la FSF, y compris The Software Freedom Conservancy, EFF, OSI et Software in the Public Interest.

La semaine dernière, nous avons fait signalé que le projet WordPress ne prend pas en charge le retour de Stallman au conseil d’administration de la FSF. Curieusement, le PDG de WordPress Josepha Haden-Chomphosy a publié le déclaration sur son blog personnel au lieu du site Web du projet, mais elle a confirmé qu’il s’agissait de la position officielle de WordPress sur la réintégration de Stallman. Depuis ce temps, le Fondation WordPress a tacitement retiré la Free Software Foundation de sa liste d’inspiration.

De nombreuses entreprises et particuliers se sont distanciés et ont retiré des fonds de la FSF, mais cela n’a pas eu beaucoup d’impact sur le fonctionnement de l’organisation. Le conseil d’administration de la FSF semble confiant de garder Stallman en place, bien qu’il l’admette ouvertement « Son style personnel reste troublant. » Lorsque les actions si sublimes de l’organisation nient ses objectifs déclarés (attirer une nouvelle génération d’activistes de la liberté du logiciel), il est facile de comprendre pourquoi les anciens partisans ne sont plus en mesure de tenir les promesses de la FSF d’améliorer la transparence et la responsabilité.





Source link

Recent Posts