Le groupe Universal Music a réalisé un chiffre d’affaires impressionnant de 6 milliards d’euros en 2018. Soutenu une valorisation de JP Morgan de 50 milliards de dollars. Sans aucun doute, UMG bénéficie d’une tache violette qui chevauche et alimente la vague de croissance de l’industrie de la musique. Mais comme pour toute transition industrielle, les progrès ne sont pas linéaires et le passé peut durer longtemps. Le rapport sur les résultats d’UMG comprend un petit détail crucial qui indique que le chemin de l’industrie de la musique n’est peut-être pas aussi simple qu’il n’y paraît: le succès continu des Beatles.

Les Beatles étaient le quatrième best-seller d’UMG en 2018

En page 13 du rapport financier de fin d’année de Vivendi, le «White Album» des Beatles 2018 est classé quatrième best-seller d’UMG. Cela s’est terminé avant des artistes comme XXXTentacion, Migos et Ariane Grande. Au-dessus, il y avait l’omniprésent « Scorpion » de Drake, « Beerbongs & Bentleys » de Post Malone et la bande originale de « A Star is Born ». D’une part, cela reflète l’importance continue des Beatles en tant que moteur de vente pour UMG. Les Beatles, ainsi qu’Abbey Road, figuraient parmi les «joyaux de la couronne» acquis par UMG lors du rachat d’EMI en 2012. Il est donc encourageant pour UMG que les Beatles continuent de générer des revenus de classe mondiale. Non seulement les revenus des Beatles sont très différents des revenus de Drake, mais cela met également en évidence les différences de revenus entre les ventes physiques et le streaming.

La double promesse du streaming

La promesse à long terme du streaming est la combinaison de:

  1. Fournir un public plus large
  2. Remplacement des revenus à court terme et à volume élevé par un modèle de revenu à plus long terme, semblable à celui des retraites

Le point numéro deux est allé très rapidement; L’élément numéro un est toujours en cours d’élaboration, mais il bouge suffisamment pour que de nombreux artistes soient désormais en mesure de générer des revenus de streaming importants. Cependant, nous n’avons pas encore atteint notre objectif de streaming, comme en témoigne l’importance des Beatles pour les ventes d’UMG en 2018. Un classement qui ne doit pas grand-chose au streaming.

Les Beatles ne sont pas une centrale électrique du streaming

Selon BPI, la musique des années 1960 ne représentait que 3,6% des flux de catalogue au Royaume-Uni, soit environ 2% de tous les flux. Disons que les Beatles représentent 40% de ces flux – ce qui est probablement une hypothèse généreuse. Cela signifierait que les Beatles représentaient 0,8% des revenus de streaming de 9,6 milliards de dollars en 2018, ce qui équivaut à 79 millions de dollars, soit 2,7% des revenus de streaming d’UMG pour 2018. Un montant raisonnable pour un seul artiste, mais pas si important pour le schéma de diffusion plus large des choses. Par conséquent, Streams n’a pas fait des Beatles le quatrième vendeur d’UMG. Au lieu de cela, il l’a fait via des ventes physiques.

midia beatles coll

La sortie principale en 2018 était l’édition du 50e anniversaire de l’album blanc. Cette version premium comprend un numéro de 25 $jusqu’à un Coffret Deluxe 145 $. À des prix unitaires aussi élevés, seules de petites quantités doivent être vendues pour générer des revenus importants.

À titre d’illustration, disons qu’UMG lève environ 15 $ sur le prix de détail de 25 $ et 100 $ sur l’émission de 145 $. Pour réaliser des ventes d’étiquettes de 7,5 millions de dollars, UMG n’aurait à vendre qu’un demi-million d’exemplaires de l’édition à 25 dollars et seulement 75 000 coffrets. Pour générer les mêmes 7,5 millions de dollars grâce au streaming UMG, 62,5 millions de personnes devraient diffuser 15 pistes de l’album chacune. À propos, 7,5 millions de dollars représentent à peu près le montant qu’un label gagnerait en vendant un million d’exemplaires d’un album à prix standard.

La diffusion en continu n’est peut-être pas encore conforme aux statistiques de vente des albums de l’ère CD

Cela soulève la question de savoir pourquoi le streaming produit une petite poignée de mégastars aux côtés d’un nombre croissant et bienvenu d’artistes de taille moyenne. Pour reproduire le succès des ventes physiques, un artiste doit avoir un succès de streaming exceptionnel. Afin de reproduire un succès physique exceptionnel, un succès de streaming encore intangible est nécessaire.

Par exemple, l’album numéro un aux États-Unis en 2000 – « No Strings Attached » de NYSNC – vendu à plus de neuf millions d’exemplairesCela nécessiterait 600 millions de personnes pour tout diffuser une fois – environ 8,5 milliards de flux – pour gagner le même revenu. C’est plus de flux que tous les flux Spotify 2018 de Drake à travers la planète – Drake était l’artiste le plus écouté de Spotify. En bref, le streaming est assez important pour le moment pour faire croître les maisons de disques, mais pas encore assez pour générer des revenus au niveau des artistes de l’ordre de grandeur de CD-Peak.

Un revenu à plus long terme peut ou non s’additionner.

Le contre-argument est que le revenu s’additionnera également sur plusieurs années. Mais même avec cette hypothèse, un album devrait générer environ un milliard de flux par an sur une période de huit ans pour reproduire le succès de «No Strings Attached» de NSYNC. Ce n’est pas une tâche facile lorsque vous prenez en compte la dynamique de la consommation de streaming, par ex. B.Listes de lecture qui remplacent des albums, transfèrent de la nouvelle musique via le catalogue, etc.

Rien de tout cela n’indique que le streaming échoue ou que les revenus d’UMG sont remis en cause. Les deux vont bien. Au lieu de cela, c’est la preuve que nous avons encore un long chemin à parcourir avant de pouvoir voir des succès au niveau des artistes à égalité avec l’industrie. Alors que le succès au niveau du streaming doit bien sûr être mesuré différemment du succès à l’ère du CD, ces comparaisons fournissent des objectifs contextuels plutôt que de performance.

Y aura-t-il à nouveau les plus grands succès des Beatles?

Un post-script intrigant pour tout cela est qu’avec des revenus de téléchargement en baisse de 15% en 2018 et des revenus physiques en baisse de 7%, l’époque des grandes ventes d’albums est révolue depuis longtemps. Combiné à la sous-représentation des Beatles en streaming, l’éléphant dans la salle est de savoir si UMG risquerait un jour de sortir un album des plus grands succès des Beatles de peur de compromettre les ventes qui sont l’héritage des Fab Four. Les derniers plus grands succès étaient «1» en 2000 pendant les années EMI. Se pourrait-il qu’UMG ait acheté les Beatles trop tard pour sortir leurs derniers plus grands succès?



Source link

Recent Posts