Depuis la fin de la base de données du répertoire mondial (GRD), ancienne mais jamais lancée, il y a eu beaucoup de discussions sur ce qui va suivre pour les rapports sur les droits numériques. Les recours collectifs des auteurs-compositeurs contre Spotify aux États-Unis sont le résultat naturel de plus d’une décennie et demie de négligence du désordre abandonné que représentent les droits de composition à l’ère numérique. L’industrie de la musique a besoin d’une solution, et maintenant, tout comme les bus qui ne viennent jamais, deux arrivent à la fois: l’outil de validation open source de Google pour DDEX Standard (ne semble pas trop sexy, je sais, mais rejoignez celui-ci) et Canadian PRO ( Performing Rights Organization) La SOCAN a acquis Medianet essentiellement en tant que jeu de rapports sur les droits numériques. Alors, que se passe-t-il dans le monde des rapports sur les droits numériques?

Transparence, transparence, transparence

Les préoccupations des artistes concernant la transparence des services de streaming sont raisonnables, mais il s’agit d’un problème extrêmement remédiable étant donné qu’il dispose de pratiquement toutes les données dont il a besoin. Lorsqu’une maison de disques ou un distributeur accorde une licence de musique à un service, ils fournissent littéralement un fichier de données de leur musique, qui est ensuite enregistré (téléchargé) par le service. Cependant, avec les licences de service d’un éditeur de musique ou d’un PRO, il n’y a pas de fichier de données de ce type car les œuvres enregistrées appartiennent aux étiquettes. Les éditeurs n’offrent même pas une liste complète des fonctionnalités couvertes par leur licence. Au lieu de cela, les services de musique feront de leur mieux pour obtenir des licences et des licences pour tous les principaux éditeurs et PRO. Cependant, ce modèle est loin d’être parfait car:

  • Les chansons ont souvent plusieurs auteurs, dont certains peuvent être signés par de grands éditeurs, d’autres non. Ainsi, une seule chanson pourrait être couverte par des licences achetées à trois ou quatre éditeurs et toujours pas entièrement sous licence
  • Les auteurs-compositeurs changent d’éditeur et la plupart du temps, les éditeurs n’informent pas les services, de sorte qu’une piste sous licence peut soudainement devenir une piste sans licence sans que le service le sache.
  • De nombreux auteurs-compositeurs ne sont que de petits éditeurs qui ne sont pas autorisés à fournir des services musicaux

Mais le plus gros problème de tous est peut-être l’absence d’une base de données unique d’œuvres de composition que les services de musique peuvent utiliser pour comparer leurs catalogues. Encore mieux serait celui qui compare toutes les œuvres de composition avec des œuvres enregistrées. Sans eux, nous avons d’énormes redevances d’écriture qui ne sont pas comparées et payées à l’auteur-compositeur. Selon la personne à qui vous parlez, cela peut aller de 20% à 40% des revenus de redevances numériques. Il n’est donc pas étonnant que nous nous retrouvions avec des recours collectifs de la part d’auteurs-compositeurs mécontents.

Le problème est que ce type d’action ne disparaîtra pas tant qu’il n’y aura pas de solution au niveau du marché. Cela signifie qu’un service de musique opérant aux États-Unis, où il existe un système statutaire de dommages et intérêts, ne peut pas fonctionner avec la certitude qu’il ne fait face à aucun autre litige avec des demandes de dommages-intérêts potentiellement énormes. Le scénario de cauchemar est que les services de streaming se retirent des États-Unis ou limitent leur catalogue aux œuvres identifiées (qui pour la plupart n’affectent que les grands éditeurs) plutôt que de faire face à des défis juridiques potentiellement fatals.

La SOCAN vise à être un chef de file en matière de déclaration et d’administration des droits

Et c’est dans ce monde que vont naître les deux annonces d’aujourd’hui. Presque l’un des pères fondateurs de la musique numérique, Medianet remonte au début des années 2000 lorsqu’il a été fondé sous le nom de MusicNet par la moitié des grands labels (l’autre moitié a fondé Press Play) en tant que service de musique D2C. Les deux efforts ont lamentablement échoué, mais Medianet est né de ses cendres en tant que fournisseur de services de musique en marque blanche. Il a passé des années depuis à bâtir tranquillement une entreprise solide avec une variété de services musicaux intéressants, notamment Beats Music et Cur. Tout en alimentant et en accordant des licences à des services comme ceux-ci, Medianet a développé un ensemble unique d’actifs technologiques et de droits et a tout géré, de l’ingestion aux rapports et à la gestion des droits, en passant par les paiements. En bref, c’était une société de technologie des droits de bout en bout. C’est ce qui fait de Medianet un atout si important pour la SOCAN. Les PRO ont été de plus en plus marginalisés ces dernières années, les éditeurs retirant leurs droits et une flopée de nouveaux concurrents perturbateurs, de l’acquisition d’AMRA par Kobalt aux Global Media Rights d’Irvin Azoff en passant par des alternatives existantes telles que Music Reports Inc et Fintage House in Override digital rights reporting and administration. Ce sont des moments difficiles pour un PRO, et il est probable que cela se traduira par un niveau raisonnable de consolidation, car les petits PRO sous-traitent une plus grande partie de leur travail à des plus grands. La SOCAN a pris l’initiative d’acquérir Medianet et a établi sa position en tant que société juridique qui place l’innovation technique, l’efficacité des rapports et la responsabilité au cœur de ce qu’elle fait pour ses membres. Il s’est également positionné comme un candidat au successeur mondial du GRD. Considérez cela comme le premier impact majeur du programme d’innovation et de transparence que Cobalt a mis en mouvement.

YouTube construit quelque chose de beaucoup plus grand

De plus, l’adoption du DSRF (Digital Sales Report Flat File Standard) de YouTube s’accompagne d’un timing aléatoire. Les innovations dans la chaîne d’approvisionnement numérique ne sont pas toujours les secteurs les plus dynamiques, et cette annonce pourrait être considérée à tort comme la mauvaise relation entre les deux aujourd’hui. Le contraire est probablement le cas. La chaîne d’approvisionnement numérique devient de plus en plus importante et des entreprises comme Consolidated Independent continueront de pousser l’espace pour s’assurer que les titulaires de droits sont distribués, signalés et payés aussi efficacement que possible. La mise en œuvre DSRF de YouTube est basée sur le cadre standard DDEX et permet la création de rapports sur le contenu audio et audiovisuel. DSRF vise à fournir des rapports et une distribution des redevances plus rapides et plus précis. Vous pouvez maintenant voir le lien vers l’acquisition de Medianet. Les deux font partie d’un mouvement plus large dans l’industrie de la musique pour amener le reporting et la gestion des droits dans un état adapté à la diffusion en continu.

La raison pour laquelle la décision de YouTube pourrait avoir un impact plus important à long terme est qu’elle fait partie d’une stratégie beaucoup plus audacieuse et de grande envergure de Google qui vise fermement les inefficacités analogiques de l’industrie de la musique. Mais plus à ce sujet la semaine prochaine …

L’effet cobalt

Rendez-vous chez un éditeur ou un PRO dès maintenant et il y a de fortes chances que le cobalt fasse partie de la conversation tôt ou tard, que ce soit pour les éloges ou les dents serrées. Cobalt a fait ce que font tous les bons perturbateurs, il a établi le programme et avec lui, il a un impact sur le marché bien au-delà de sa base de ventes actuelle et encore relativement petite. Les deux annonces d’aujourd’hui font partie de la vague de perturbation des droits numériques et d’innovation que Cobalt a accélérée. Mais l’histoire ne s’arrête pas là, en fait, ce n’est que le début.



Source link

Recent Posts