L’absence de désarmement nucléaire en 2021 représente un échec mondial pour faire face à cette menace existentielle continue pour l’humanité

Les armes nucléaires sont illégales dans l’UE en vertu du droit international depuis le 22 janvier 2021 Traité d’interdiction des armes nucléaires (TPNW) entre en vigueur.

L’accord est célébré à juste titre comme un « jalon historique » (Secrétaire général des Nations Unies) Antonio Guterres) de la législation sur le désarmement nucléaire et une lueur d’espoir pour les groupes antinucléaires du monde entier. De plus, c’est un acte important de solidarité et de coopération mutuelle entre les nations participantes. Cependant, l’impact réel sur la réduction et l’élimination des armes nucléaires reste assez douteux.

Comment Noam Chomsky a averti que la menace d’une guerre nucléaire devait être prise très au sérieux. Les armes nucléaires restent l’une des trois principales causes possibles d’extinction humaine. Chomsky souligne que c’est un « miracle virtuel que nous ayons survécu, non seulement à de nombreux accidents, mais aussi à des actes occasionnels très imprudents de dirigeants ».

William Perry, une agence de sécurité nucléaire de premier plan, a une longue histoire dans les murs des départements nationaux de sécurité et des conseils d’administration associés. Il est sorti de sa retraite il y a quelques années avertir le monde Le:

« [t]Le danger d’une catastrophe nucléaire est plus grand aujourd’hui qu’il ne l’était pendant la guerre froide (…) et heureusement la plupart des gens n’en sont pas conscients [it]. « 

Le monde est confronté à une double menace en ce qui concerne les armes nucléaires. le danger qu’ils posent en eux-mêmes et par eux-mêmes, et l’étonnante attention que les gens portent à ce danger.

Des premiers pas aux Nations Unies au Traité de non-prolifération

Le premier acte officiel d’affirmation du danger de guerre nucléaire a eu lieu le 24 janvier 1946 à l’Assemblée générale des Nations Unies et a adopté sa première résolution avec 46 voix contre zéro. Il appelé pour la «mise en place d’une commission chargée des problèmes posés par la découverte de l’énergie atomique». Ce premier appel au Conseil de sécurité des Nations Unies pour qu’il travaille sur l’élimination des armes nucléaires a échoué car davantage de membres permanents de ce groupe les ont acquis au cours des deux prochaines décennies. Dans les années qui ont suivi, cependant, la pression constante de la société civile, l’impasse de 1958 sur Berlin, la crise des missiles de Cuba de 1962 et la prolifération continue des armes nucléaires ont commencé à alimenter le besoin de traités de contrôle des armes nucléaires.

Cette dynamique a conduit à Accords limitant les États-Unis et l’Union soviétique concernant leur arsenal nucléaire, leurs systèmes de livraison et de défense. Cela a commencé avec le Traité sur les missiles anti-balistiques de 1972 (ABM), qui, entre autres, limitait la défense antimissile dans les deux pays.

De nouvelles négociations dans les années 80 ont abouti au Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI), qui interdisait les missiles balistiques terrestres et les missiles de croisière d’une portée de 500 à 5000 km – à l’exclusion des systèmes aériens et maritimes. Cela a entraîné la destruction de près de 2 700 armes nucléaires. Vient ensuite le premier Traité de réduction des armements stratégiques (START I), dans lequel les armements nucléaires de l’Union soviétique / Russie et des États-Unis ont diminué entre 1991 et 2009. Si les négociations successives sur START II et START III ont échoué, les États-Unis et les États-Unis ont échoué. La Fédération de Russie a signé en 2010 un traité bilatéral – New START – qui a réduit encore plus les arsenaux nucléaires de chaque pays à 1 550.

Cependant, dans les années entrelacées, il n’y avait plus de contrats ABM et INF en raison du retrait des États-Unis en 2002 et 2019. Cela signifie que New START est le seul accord de contrôle des armements nucléaires entre la Russie et les États-Unis – les deux pays représentent ensemble plus de 90% du total mondial. Récemment Rapports du Kremlin et de la Maison Blanche Indiquez que le nouveau START sera prolongé de cinq ans supplémentaires jusqu’en 2026. À moins que les deux parties ne conviennent d’une prolongation, cette dernière restriction expirera dans quelques jours – le 5 février 2021!

Sur une base multilatérale, le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires (TNP) visait à freiner la croissance des États dotés d’armes nucléaires. Il obligeait également ceux qui en étaient propriétaires à s’engager désarmement nucléaire conformément à l’article 6 du TNP. L’incapacité des signataires à poursuivre cet objectif, ainsi que l’expansion des États dotés d’armes nucléaires de cinq en 1968 à neuf en 2021, suggèrent que cette menace existentielle continue pour l’humanité ne peut pas être traitée dans le monde entier. Un danger qui n’était pas illégal jusqu’à l’entrée en vigueur du TPNW.

L’absence d’une telle interdiction a été notée par la Cour internationale de Justice (CIJ) dans son Rapport de 1996 sur la « légitimité de la menace ou de l’emploi d’armes nucléaires ». Le tribunal a estimé que les accords de maîtrise des armements – jusqu’en 1996 – ne le faisaient pas forme «Interdiction conventionnelle globale et universelle de l’emploi ou de la menace d’emploi» des armes nucléaires. TPNW – en tant qu’instrument du droit international – change le statu quo. Si une autre affaire liée à la légalité des armes nucléaires devait être portée devant la Cour internationale de Justice, ceux qui plaident pour sa légalité trouveront leur cause sur une glace plus mince.

Bien que le traité ne s’applique qu’aux États contractants, il s’agit d’une réalisation dans le secteur des armements Normes de contrôle dans les affaires internationales: Les acteurs impliqués dans le processus sont passés des individus et de la société civile aux organisations intergouvernementales. Cette évolution dans le cycle de vie normal donne aux militants une autre référence à souligner dans leurs efforts d’armes nucléaires.

Un symbole de progrès pour les luttes antinucléaires et un acte de coopération Sud-Sud

En outre, la Constitution de l’Accord est un symbole de progrès en la matière pour les mouvements de désarmement nucléaire, qui touchent les populations du monde entier en général. Notamment parce que sa création est en grande partie un succès d’activistes impliqués dans le problème. Cela reflète les effets positifs que ce type d’effort peut avoir. Il indique les mesures qui pourraient et devraient être prises à l’avenir si l’on veut surmonter cette menace existentielle pour l’humanité.

Le traité est également un acte important de coopération et d’action conjointe des nations du Sud. Si vous considérez simplement qui sont les signataires du TPNW, ce fait devient immédiatement évident. Sur les 193 États membres de l’ONU, «seulement» 84 ont signé l’accord – principalement des pays de pays en développement qui ne possèdent ni ne produisent eux-mêmes d’armes nucléaires.

Crucial; Les neuf États dotés d’armes nucléaires et tous les États membres de l’OTAN n’ont ni signé ni participé aux consultations qui ont mené à l’accord – à l’exception des Pays-Bas, qui ont refusé d’accepter le traité lors de la conférence de juillet 2017 pour négocier l’accord. Cette ligne de démarcation entre les signataires et les non-signataires du traité longe (à peu près) les frontières du nord et du sud mondiaux (voir graphique ci-dessous).

Comme dans de nombreux autres cas – qu’ils soient économiques, sociaux, militaires, etc. – le même schéma persiste. Le Sud se rassemble et coopère sur une question qui travaille vers des objectifs progressistes – principalement pour équilibrer l’équilibre des pouvoirs et des privilèges entre le Nord et le Sud – et le Nord refuse de participer et refuse de fournir une couverture significative dans les débouchés de ses systèmes d’enseignement. c’est-à-dire les médias, la science.

Le graphique montre les signataires du TPNW; divisé entre ceux qui ont ratifié l’accord (vert) et ceux qui ne l’ont pas encore ratifié (jaune). Tous les pays colorés en gris n’ont pas signé le traité. La source: Wikipédia

Prenons donc un cas qui le démontre et qui est également directement lié à la question des armes nucléaires. Combien de personnes en Occident connaissent les centaines (sinon des milliers) de civils et d’anciens combattants tués ou gravement blessés par les effets des essais nucléaires aux États-Unis, en France et au Royaume-Uni? Océanie? Combien de fois la presse occidentale a-t-elle lu 500 fois le rayonnement maximum acceptable auquel Tahiti, l’île la plus peuplée de Polynésie, a été exposée lors d’essais nucléaires en France dans les années 60 et 70? Combien de fois les mots «littéralement arrosé de plutonium pendant deux jours» sont-ils apparus dans les grandes publications européennes comme enquêteurs du gouvernement polynésien, comme le note Bruno Barillot? Cela contraste fortement avec la position officielle de longue date du gouvernement français selon laquelle leurs essais nucléaires ont toujours été propres. Combien de personnes savent que sur 800 plaintes déposées contre le gouvernement français par des victimes du test ou des membres de leur famille, seulement 11 ont été indemnisées à ce jour? Leurs voix – comme les voix des victimes du nord global en général – restent largement inconnues.

Un autre cas reflétant le même schéma s’est produit en février 1999, alors que deux négociations commerciales importantes se déroulaient en même temps. L’un était les pourparlers du G-7 (sept pays les plus riches), qui, comme d’habitude, ont été largement couverts dans les médias occidentaux. Un autre était ceux du G-15 – maintenant 18, puis 17 pays des pays dits en développement, y compris des pays économiquement importants comme l’Argentine, le Brésil, le Chili, le Mexique, l’Inde, l’Indonésie et le Nigéria – des pays qui peuvent non seulement le faire. de la scène mondiale être écarté. Les conversations entre ces nations ont reçu beaucoup moins d’attention dans le monde occidental; presque aucun dans certains pays, comme les États-Unis ou la Grande-Bretagne (certains sur BBC World Services et quelques phrases éparses ici et là à part).

En eux, les dirigeants du Sud mondial ont déploré le fait que les États-Unis et la Grande-Bretagne ne voulaient pas engager un dialogue avec eux sur un certain nombre de questions. Cela incluait d’éventuelles réformes des règles de l’Organisation mondiale du commerce, qui, pour un changement, pourraient bénéficier non seulement aux pays du nord mais aussi à ceux du sud, qui vont au-delà des niveaux auxquels ils sont normalement habitués. celui des restes de la table des riches.

Le principal représentant du nord et son fidèle «lieutenant» (en tant que conseiller principal de Kennedy caractérisait autrefois les relations entre les États-Unis et la Grande-Bretagne), cependant, sont restés silencieux à cette occasion – comme pour tant d’autres. Et ni cela ni la demande d’envisager un contrôle modéré des investissements étrangers, principalement occidentaux, n’ont été entendus par les acteurs politiques en Occident ou confirmés par leurs homologues dans les médias.

Contrairement à ce type de manque de respect, DiEM25, qui dénonce systématiquement les conflits armés et appelle à un règlement pacifique des différends, appelle à la première étape Retrait de toutes les armes nucléaires du territoire européen. Nous continuons dénoncer l’intervention l’industrie de l’armement dans l’enseignement primaire et secondaire – un aspect important qui n’est souvent pas pris en compte. Mais les écoles ne devraient pas faire partie de la normalisation de la prochaine génération en guerre. Nous restons préoccupés par les allocations que les nations reçoivent pour leurs réalisations émissions militaires dans le cadre de l’Accord de Paris – vu que l’armée américaine émet à elle seule plus de 140 pays au total.

Rejoignez-nous dans nos efforts pour promouvoir le désarmement de l’Europe.

Source de l’image: Carte des participants au contrat TPNW sur Wikipédia

Cet article a été écrit par Tom Stopford et Amir Kiyaei, qui sont membres du DSC pour la paix et la politique internationale.

Souhaitez-vous être informé des promotions de DiEM25? Connectez-vous ici



Source link

Recent Posts