Je souhaite obtenir des informations sur une formation complète concernant le thème DIVI dispensé
par un organisme de formation certifié par l’état.
Que la formation soit finançable par mon CPF (idéalement) ou autre


Un identifiant d’appareil unique qu’Apple attribue à chaque iPhone tiers pour suivre les utilisateurs à des fins de ciblage publicitaire – également appelé IDFA (Identifier for Advertisers) – est désormais lui-même la cible de deux nouvelles plaintes déposées par la campagne européenne de confidentialité à but non lucratif. noyb.

Les plaintes déposées auprès des autorités allemandes et espagnoles de protection des données allèguent que l’arrêt d’Apple de l’IDFA viole les lois régionales de protection des données pour le suivi numérique, car les utilisateurs iOS ne sont pas invités à donner leur consentement pour stocker l’identifiant pour la première fois.

Noyb se plaint également que d’autres peuvent accéder à l’IDFA sans consentement préalable – avec l’un de ses plaignants Écrivez qu’ils n’ont jamais été invités à obtenir l’autorisation d’accès d’un tiers, mais ont constaté que plusieurs applications partageaient leur IDFA avec Facebook (selon leur Hors de la page d’activité Facebook).

Nous avons demandé un commentaire aux autorités compétentes en matière de protection des données. Mettre à jour: L’AEPD espagnole a confirmé qu’elle avait reçu la plainte de la noyb et a déclaré qu’elle ouvrirait une enquête.

Bien qu’Apple ne soit pas une cible typique des activistes de la protection de la vie privée numérique, il tire l’essentiel de son argent de la vente de matériel et de logiciels plutôt que de profiler les utilisateurs pour cibler des publicités, comme c’est le cas avec les géants de l’adtech comme Facebook et Google Le cas est que la protection des données peut sembler délicate si elle est dirigée contre l’existence d’un identifiant pour les annonceurs intégré au matériel.

Dans l’Union européenne, cette maladresse a une dimension juridique spécifique – car les lois existantes exigent le consentement explicite des utilisateurs pour le suivi (non essentiel). Les plaintes de Noyb citent l’article 5, paragraphe 3, de la politique de confidentialité électronique de l’UE, qui exige que les utilisateurs soient invités à donner leur consentement au stockage des technologies de suivi des publicités telles que les cookies. (Et noyb fait valoir que l’IDFA est comme un cookie de suivi, uniquement pour les iPhones.)

La plus haute juridiction d’Europe a encore renforcé l’exigence l’année dernière lorsqu’il a été précisé que le consentement de suivi non essentiel doit être obtenu avant d’enregistrer ou d’accéder aux trackers. La CJCE a également statué qu’un tel consentement ne peut être implicite ou présumé – par exemple en utilisant des «champs de consentement» préactivés.

Dans une communiqué de presse Le délégué à la protection des données de Noyb, Stefano Rossetti, écrit à propos des plaintes: «La législation européenne protège nos appareils contre le suivi externe. Le suivi n’est autorisé que si les utilisateurs y consentent expressément. Cette règle très simple s’applique quelle que soit la technologie de suivi utilisée. Alors qu’Apple a introduit des fonctionnalités pour bloquer les cookies dans son navigateur, des codes similaires sont injectés dans leurs téléphones sans le consentement de l’utilisateur. Il s’agit d’une violation flagrante des lois de l’UE sur la protection des données. « 

Apple contrôle depuis longtemps la manière dont les fournisseurs tiers qui déploient des applications sur sa plate-forme iOS peuvent utiliser IDFA promouvoir le respect des règles.

Cependant, récemment, il est allé plus loin et en a parlé aux annonceurs cet été devra bientôt proposer aux utilisateurs de se désinscrire du suivi publicitaire facturé en une étape comme l’augmentation des contrôles de confidentialité pour les utilisateurs iOS – bien qu’Apple mise en œuvre tardive de la politique jusqu’au début de l’année prochaine, après que les annonceurs se soient vexés du plan. L’idée, cependant, est qu’il y aura une bascule dans iOS 14 que les utilisateurs devront activer avant qu’une application tierce puisse accéder à IDFA afin de suivre l’activité in-app des utilisateurs d’iPhone pour le ciblage publicitaire.

Cependant, la plainte de noyb se concentre principalement sur la suspension par Apple de l’IDFA. Étant donné que l’identifiant pseudonyme représente des données privées (personnelles) en vertu du droit de l’UE, vous devez obtenir une autorisation avant de le créer et de l’enregistrer sur votre appareil.

«L’IDFA est comme une« plaque d’immatriculation numérique ». Toute action entreprise par l’utilisateur peut être liée au badge et utilisée pour créer un profil complet de l’utilisateur. Un tel profil peut ensuite être utilisé pour cibler des publicités personnalisées, des achats in-app, des promotions, etc. Comparé aux identifiants de suivi Internet traditionnels, l’IDFA est simplement un «identifiant de suivi dans un téléphone mobile» au lieu d’un identifiant de suivi dans un cookie de navigateur. « Noyb écrit dans une plainte que la politique de confidentialité d’Apple ne spécifie pas la base juridique sur laquelle l’IDFA est » placé et traité « .

Noyb fait également valoir que les changements prévus par Apple pour accéder à l’IDFA – qui ont été classés comme approfondis au début de 2021 – ne vont pas assez loin.

« Ces changements semblent limiter l’utilisation de l’IDFA pour des tiers (mais pas pour Apple lui-même) », écrit-elle. «Tout comme lorsqu’une application demande l’accès à la caméra ou au microphone, les plans incluent une nouvelle boîte de dialogue dans laquelle on demande à l’utilisateur si une application peut accéder à l’IDFA. Cependant, le stockage initial de l’IDFA et son utilisation par Apple ont toujours lieu sans le consentement de l’utilisateur et enfreignent donc le droit de l’UE. On ne sait pas quand et si ces changements seront mis en œuvre par l’entreprise. « 

Nous avons demandé à Apple de commenter les plaintes de noyb, mais au moment de la rédaction de cet article, un porte-parole d’Apple a déclaré qu’il n’avait aucune déclaration au dossier. Le porte-parole nous a dit qu’Apple elle-même n’utilise pas d’identifiants clients uniques pour la publicité. Mettre à jour: La société nous a maintenant envoyé la déclaration suivante:

Les allégations formulées contre Apple dans cette plainte sont factuellement inexactes et nous sommes impatients de porter cela à l’attention des autorités de protection des données si elles enquêtent sur la plainte. Apple n’accède ni n’utilise l’IDFA sur l’appareil d’un utilisateur à quelque fin que ce soit. Notre objectif est toujours de protéger la vie privée de nos utilisateurs. Avec notre dernière version du logiciel, iOS 14, les utilisateurs peuvent encore mieux contrôler si les applications doivent les suivre en reliant leurs informations à des données tierces à cette fin, en faisant de la publicité ou en partageant leurs informations avec des courtiers en données. Nos pratiques sont conformes au droit européen et soutiennent et promeuvent les objectifs du RGPD et de la directive sur la protection des données pour les communications électroniques, qui vise à donner aux gens un contrôle total sur leurs données.

Dans un développement récent séparé mais lié Le mois dernier Les éditeurs et les annonceurs français ont déposé une plainte antitrust contre le fabricant d’iPhone pour son projet d’exiger un consentement opt-in pour accéder à l’IDFA – la coalition affirmant que cette décision était un abus de pouvoir de marché.

Apple a répondu à la plainte antitrust dans un communiqué: «Avec iOS 14, nous donnons aux utilisateurs le choix d’autoriser les applications à les suivre en liant leurs informations à des données tierces à des fins publicitaires. ou partager leurs informations avec des courtiers en données. « 

« Nous pensons que la protection des données est un droit humain fondamental et nous soutenons le leadership de l’Union européenne dans la protection de la vie privée avec des lois strictes telles que le règlement général sur la protection des données (RGPD) », a ajouté Apple.

Cette plainte antitrust pourrait expliquer pourquoi noyb a décidé de déposer ses propres plaintes stratégiques contre l’IDFA d’Apple. En termes simples, si un identifiant de suivi ne peut pas être créé – parce qu’un utilisateur iOS a refusé son consentement – les annonceurs ont moins d’espace pour intenter une action en justice en affirmant que le suivi est une loi sur la concurrence.

« Nous pensons qu’Apple a enfreint la loi avant, maintenant et après ces changements », a déclaré Rossetti dans un autre communiqué. «Avec nos plaintes, nous voulons appliquer un principe simple: les trackers sont illégaux à moins qu’un utilisateur n’accepte librement. L’IDFA doit non seulement être restreint, mais supprimé définitivement. Les smartphones sont l’appareil le plus intime pour la plupart des gens et doivent être sans tracker par défaut. « 

Une autre partie intéressante des plaintes Noyb est qu’elles sont soumises en vertu de la directive sur la protection des données pour les communications électroniques et non en vertu du règlement général européen sur la protection des données (plus récent). Cela signifie que noyb peut les diriger vers des autorités de protection des données spécifiques de l’UE au lieu de renvoyer les plaintes à l’autorité irlandaise de protection des données – dans le cadre du mécanisme de guichet unique du RGPD pour le traitement des cas transfrontaliers.

Elle espère que cette voie conduira à une action réglementaire plus rapide. « Ces cas sont basés sur «l’ancienne» loi sur les cookies et ne déclenchent pas le mécanisme de coopération du RGPD. En d’autres termes, nous essayons d’éviter des procédures interminables comme celles que nous avons en Irlande », a ajouté Rossetti.



Source link

Recent Posts