Sélectionner une page


Le Flatiron Building à New York, vers 1902-1910
Bibliothèque du Congrès / Detroit Publishing Co.
Le Flatiron Building à New York, vers 1902-1910

Dans les années 1990 z Magazine de New YorkJ’ai demandé à l’ingénieur Donald Friedman, basé à Manhattan, un spécialiste des bizarreries structurelles dans les bâtiments historiques, ce qui se passe lorsqu’une façade tombe en panne. Il m’a expliqué que si un effondrement est imminent, «il y aura une pluie de mortier avant que les briques elles-mêmes ne tombent. Donc, c’est comme: « Pourquoi est-ce que je me fais pilonner du sable? » Je lui ai demandé comment réagir à ces circonstances particulières. Il a répondu: «Courez».

Je me souviens avoir été fasciné par l’intimité de Friedman avec les entrailles des bâtiments historiques et l’impression que son travail d’ingénieur en conservation était une série interminable de révélations. Quand j’ai appris qu’il venait de publier un nouveau livre, La structure des gratte-ciel en Amérique 1871-1900: leur histoire et leur préservation (Association for Preservation Technology International), je voulais vraiment le lire. Non pas que je sois le public cible: je ne suis pas un conservateur de monuments en soi et je ne suis pas non plus impliqué dans la restauration de bâtiments historiques. Mais je suis très intéressé par les vieux gratte-ciel en tant qu’artéfacts technologiques, et la façon dont notre relation compliquée et souvent ambivalente avec des systèmes et des matériaux innovants a toujours façonné nos villes.

Association pour la technologie de la conservation internationale

L’approche de Friedman est profonde et obsédante. Son livre est un long voyage à travers la technologie du bâtiment du XIXe siècle, dont beaucoup sont sombres et oubliées. La première moitié du livre examine les forces qui ont conduit à la construction des premiers gratte-ciel (il y en avait plus que l’histoire ne le reconnaît). Dans une deuxième section de 200 pages, il a documenté 443 premiers exemples du formulaire, exigeant qu’ils soient structurellement complets en 1900 et qu’ils aient au moins 10 étages de haut. Curieusement, sur la couverture se trouve le seul bâtiment qui ne correspond pas à la formule de Friedman: le Flatiron Building de Manhattan. À 22 étages, il était assez grand mais était encore en construction en 1902 lorsque la photo a été prise. Friedman a justifié son inclusion comme suit: « Cette photo était trop belle pour ne pas être utilisée. »

Jacobs: Que cherchiez-vous lorsque vous avez commencé à travailler sur ce livre il y a plus de 20 ans, et qu’avez-vous trouvé à la fin?
Friedman: Le produit final ne ressemble pas à ce que j’avais imaginé à l’origine. Mais c’est exactement la même question tout au long de la marche de plus de 20 ans. Cela dit, lorsque vous regardez les histoires architecturales, elles ont tendance à vous donner une vision technologique et déterministe des gratte-ciel. Cela dit, les gens ont inventé le cadre en acier pour qu’il soit utilisé. Dans l’histoire de la technologie, ce n’est pas une très bonne histoire. C’est le premier problème que j’ai eu.

Le deuxième problème est que, à quelques exceptions près, ces histoires se concentrent sur les mêmes 30 à 40 premiers gratte-ciel. Si vous connaissez le domaine, vous pouvez les consulter: Immeuble d’assurance habitation, American Surety, etc. Je pensais, Cette histoire doit être plus que cela. J’ai en fait un peu étudié l’histoire de la technologie et ce n’est pas ainsi que les choses fonctionnent.

L'élévation du bâtiment de la tribune à New York par Richard Morris Hunt, vers 1873
Bibliothèque du Congrès
L’élévation du bâtiment de la tribune à New York par Richard Morris Hunt, vers 1873
Le banc de chaussures et de cuir à New York, vers 1894
Bibliothèque du Congrès / JS Johnston
Le banc de chaussures et de cuir à New York, vers 1894

Que veux-tu dire par là?
L’idée de quelqu’un qui invente quelque chose est presque morte dans l’histoire de la technologie, c’est un processus évolutif. Oui, les inventeurs accélèrent les choses, ils se recentrent, mais rien ne sert de rien.

Il y avait des ampoules avant qu’Edison n’entre sur le terrain. Il l’a amélioré. Il a créé un système dans lequel ils fonctionneraient. Il a fait toutes sortes de choses utiles, mais il n’a pas inventé l’ampoule.

Ainsi, l’inventeur ou l’architecte du héros est pratique pour raconter une histoire, mais n’est-ce pas nécessairement la vraie histoire?
Exactement. Le deuxième problème était le nombre limité de bâtiments. En ingénierie, si vous ne savez pas comment analyser quelque chose, vous pouvez toujours recourir à la force brute et dire, je vais recommencer à zéro et tout analyser.

Alors j’ai dit: « Et si je cherchais simplement tous les bâtiments du pays qui correspondent à la définition d’un gratte-ciel? »

Et la définition que vous avez trouvée était des bâtiments d’au moins 10 étages …
… et structurellement prêt avant la fin de 1900.

Il est étrange que l’histoire des gratte-ciel soit, dans une certaine mesure, une histoire perdue, qu’il y ait toute une gamme d’œuvres qui ne figurent pas dans ces histoires.
L’un des problèmes est que les deux zones où les premiers gratte-ciel étaient concentrés, le Chicago Loop et le Lower Manhattan, ont été fortement reconstruites. La plupart de ces bâtiments ont donc disparu. L’une des raisons pour lesquelles l’histoire a été perdue est que les gens ne savent pas quels bâtiments ils ne connaissent pas.

Nassau Street à New York vers 1905, avant l'avènement des lois sur les zones de pots-de-vin
Bibliothèque du Congrès / Detroit Publishing Co.
Nassau Street à New York vers 1905, avant l’avènement des lois sur les zones de pots-de-vin

Pourtant, il est étrange que quelque chose de si familier soit si difficile à cerner.
Si vous lisez les anciennes descriptions, elles parlent des « canyons du Lower Manhattan ». Je vis et travaille dans le Lower Manhattan et je n’utiliserais jamais le mot canyon. Mais c’est parce que nous nous sommes habitués à la loi de 1916 sur les zones de pots-de-vin et aux carrés des années 1960. Quand je joue aux guides touristiques, j’emmène les gens à Thames Street entre 111 et 115 Broadway et je les emmène à Pine St. à l’est de Broadway à côté de l’Equitable Building. Lorsque vous vous rendez à ces deux endroits, vous vous trouvez dans la position que les gens de 1898 étaient: de très grands immeubles sans recul par rapport à la limite de propriété de chaque côté de la rue. Ce sont deux blocs dans lesquels vous pouvez recréer ce sentiment.

Y a-t-il des bâtiments que vous avez découverts qui vous ont surpris? Joyaux et curiosités cachés?
Mon bâtiment préféré absolu s’appelle le Manice Building et appartient à cette classe étrange qui n’est apparue qu’à New York: des gratte-ciel qui ont l’empreinte d’une maison en rangée. Ils mesurent moins de 25 pieds de large et moins de 60 pieds de profondeur et mesurent environ 10, 12, 13 étages. Le bâtiment Manice mesurait 17 pieds de largeur et 11 étages de hauteur. Cela ressemble à un défaut de conception. Il n’a pas réussi en 20 ans.

Le bâtiment Manice
Creative Commons License / Peter MacQueen, Leslie, octobre 1893

Le bâtiment Manice
Le Gillender Building à New York, vers 1900
Bibliothèque du Congrès / Detroit Publishing Co.
Le Gillender Building à New York, vers 1900

Lorsque l’on discute de l’histoire des gratte-ciel, la sécurité incendie est souvent mentionnée comme l’une des choses qui les a rendues possibles. Mais ce que vous mettez en évidence dans votre livre, c’est que la sécurité incendie l’a également rendue commercialisable, qu’elle était comme la platine LEED de son temps.
Absolument. Elle a été spécifiquement commercialisée de la manière dont les choses sont commercialisées aujourd’hui: c’est une nouvelle technologie qui vous rendra la vie meilleure. Et c’était.

La chose la plus intéressante que j’ai lue au cours de mes recherches a été le rapport d’assurance pour l’incendie de Baltimore en 1904. Le bâtiment à Baltimore de Continental Insurance Company, une compagnie d’assurance incendie, a été endommagé. Ils ont envoyé Daniel Burnham, qui l’a conçu, pour le superviser. Son rapport était techniquement correct, mais aussi de pure propagande: « Voyez à quel point ce bâtiment à ossature d’acier et en terre cuite (que j’ai recommandé) a fait mieux que son voisin qui n’a pas utilisé cette technologie. »

Le bâtiment Continental Trust à Baltimore
Bibliothèque du Congrès
Le bâtiment Continental Trust à Baltimore
Le Continental Trust Building après l'incendie de 1904
Bibliothèque du Congrès / Collection de la National Photo Company
Le Continental Trust Building après l’incendie de 1904

Le principe du livre est qu’il contient des informations essentielles pour la préservation des vieux gratte-ciel. Cependant, pensez-vous que dans vos recherches, vous avez tiré des leçons qui seraient utiles aux personnes impliquées dans la conception de nouveaux gratte-ciel?
Il y a moins de nouvelles idées que nous ne le pensons. La plupart des très hauts gratte-ciel d’aujourd’hui sont des cadres en acier avec un noyau en béton afin de maintenir la rigidité pour le chargement latéral du béton. Ils sont une version de ce que j’appelle un « cadre cage ». Auparavant, ils le faisaient avec des murs de cisaillement en briques. Maintenant, faisons-le avec des murs de contreventement en béton. L’une des raisons pour lesquelles quelque chose est obsolète – et l’ancienne forme du cadre de la cage est obsolète, cela ne fait aucun doute – ne signifie pas qu’il n’y a pas de choses intéressantes à trouver lorsque vous en entendez parler. Et je pense que certaines des nouvelles formes structurelles que nous voyons dans les immeubles de grande hauteur ont leurs racines dans certaines des plus anciennes.

Disons que je conçois un gratte-ciel d’un kilomètre de haut en Arabie saoudite ou quel que soit le bâtiment le plus haut du monde à l’heure actuelle. Ces 10 gratte-ciel d’histoire ont-ils un message pour moi? Y a-t-il quelque chose que les ingénieurs de la fin du 19e siècle voudraient que je sache?
Je ne sais pas que cela vient de la recherche du livre, mais quoi que vous pensiez, le dernier mot ne l’est pas. Les choses vont changer à l’avenir, et votre bâtiment va changer, et les gens vont dire: « Ahhh, nous pouvons faire mieux. »





Source link

Recent Posts