Sélectionner une page


le World Wide Web Consortium ((W3C), l’organisation internationale de normalisation pour le Web, est en train de refondre son site Web et sélectionnera prochainement un nouveau CMS. Bien que WordPress soit déjà utilisé pour gérer les W3C Blog et nouvelles Dans les sections du site Web, l’organisation est ouverte à l’introduction d’un nouveau CMS pour répondre à la liste des paramètres et des exigences conditions.

Studio 24, l’agence digitale sélectionnée pour le projet de refonte, a limité sa prise en compte à trois candidats CMS:

  1. Statamique
  2. Craft CMS
  3. WordPress

Studio 24 voulait finaliser ses recommandations en juillet mais a constaté qu’aucune d’entre elles n’était conforme à l’outil de création du W3C. Directives d’accessibilité. Le CMS qui suivait mieux les directives n’était pas aussi bien adapté aux autres exigences du projet.

Dans le dernier projet Mettre à jour Studio 24 a signalé que deux plates-formes CMS ont été présélectionnées. Coralie Mercier, responsable du marketing et de la communication au W3C, a confirmé que cela inclut Statamic et Craft CMS.

WordPress n’a pas subi le même processus d’examen que l’équipe de Studio 24 prétend avoir une vaste expérience de travail avec lui. Pour résumer leurs préoccupations, Studio 24 a cité Gutenberg, les problèmes d’accessibilité et le fait que le plugin Classic Editor n’est plus officiellement desservi le 31 décembre 2021::

Tout d’abord, nous avons des inquiétudes quant à la longévité de WordPress comment nous l’utilisons. WordPress a sorti une nouvelle version de son éditeur en 2018: Gutenberg. Nous avons déjà refusé d’utiliser Gutenberg pour ce projet en raison de problèmes d’accessibilité.

Si nous supprimons Gutenberg maintenant, nous ne pourrons pas y revenir plus tard. Cela signifierait recommencer avec l’ensemble de la configuration et du sujet du CMS.

Gutenberg est l’avenir de WordPress. L’équipe de développement de WordPress le pousse plus loin et souhaite l’étendre à tous les domaines du système de gestion de contenu (navigation, barre latérale, options, etc.) au lieu de le limiter actuellement à l’éditeur de contenu principal.

Autrement dit, si nous voulons utiliser WordPress à long terme, nous devons contourner Gutenberg et le contourner pendant longtemps et dans plus de domaines du CMS au fil du temps.

Un autre facteur important dans la décision de ne pas prendre en compte WordPress était qu’ils «ne pouvaient pas trouver une solution soignée pour localiser et traduire le contenu».

Studio 24 a également soulevé des inquiétudes quant au fait que des outils tels que ACF, Fewbricks et d’autres plugins pourraient ne pas être retenus pour l’expérience de l’éditeur classique « dans le contexte d’une adoption généralisée de Gutenberg par les utilisateurs et les développeurs ».

« En général, nous pensons que cette volonté d’étendre Gutenberg est une indication que WordPress se concentre sur les besoins de sa base d’utilisateurs non techniques par opposition à son public cible de développeurs Web qui créent des solutions personnalisées pour leurs clients. »

Il semble que l’agence numérique W3C sélectionnée pour le projet soit moins optimiste quant à l’avenir de Gutenberg et n’a peut-être pas examiné les récentes améliorations apportées à l’expérience d’édition globale depuis 2018, y compris les améliorations liées à l’accessibilité.

Joe Dolson, consultant en accessibilité et contributeur WordPress, a récemment donné un Mise à jour sur l’audit d’accessibilité de Gutenberg à WPCampus 2020 en ligne. Il a signalé que même s’il y a encore des défis, de nombreux problèmes soulevés dans l’audit ont été résolus à travers l’interface et 2/3 d’entre eux ont été résolus. «L’accessibilité générale de Gutenberg s’est considérablement améliorée aujourd’hui depuis sa publication», a déclaré Dolson.

Malheureusement, Studio 24 n’a pas soumis WordPress aux mêmes tests de création de contenu et d’accessibilité que ceux utilisés pour Statamic et Craft CMS. Cela peut être dû au fait qu’ils avaient déjà prévu d’utiliser une implémentation de l’éditeur classique et qu’ils ne voyaient pas la nécessité de mettre Gutenberg à l’épreuve.

Celles-ci Essai Les pages ont été créées avec des «composants flexibles» appelés «blocs de mise en page»; B. pour les titres, la saisie de texte WYSIWYG et les vidéos. Cela incluait également la création d’un modèle pour les messages qui afficheraient tout le contenu saisi par l’utilisateur (sans mise en forme).

Gutenberg ferait bien pour ces cas d’utilisation, mais n’a pas été officiellement testé avec les autres candidats car l’équipe a cité leur «vaste expérience» avec WordPress. J’adorerais voir l’équipe du W3C visiter à nouveau Gutenberg pour un juste shake contre le CMS propriétaire.

Le W3C donne la priorité à l’accessibilité sur ses paramètres de licence open source

Le document qui définit les exigences du CMS pour le projet déclare: «Le W3C préfère une licence open source pour la plate-forme CMS» et «un CMS durable et facile à entretenir». Cette préférence peut être due aux avantages économiques de l’utilisation d’un CMS stable et largement utilisé, ou elle peut être due à la symbiose indéniable entre l’open source et les standards ouverts.

«L’industrie a appris de l’expérience que les seules normes liées aux logiciels peuvent être pleinement respectées [their] Les objectifs sont ceux qui permettent non seulement les implémentations open source, mais les promeuvent. Les implémentations open source sont un contrôle de qualité et d’honnêteté pour chaque standard ouvert qui pourrait être implémenté dans un logiciel …

Initiative Open Source

WordPress est le seul des trois candidats originaux à être distribué sous un seul Licence conforme OSD. (Le code CMS disponible sur GitHub n’est pas le même.)

Utiliser un logiciel propriétaire pour publier les normes ouvertes qui sous-tendent le Web n’a pas l’air bien. Alors que les fabricants de logiciels propriétaires sont certainement en mesure de mettre en œuvre des normes ouvertes indépendamment de la licence, il existe un certain nombre d’avantages aux normes ouvertes en relation avec l’utilisation de l’open source:

«La communauté des participants travaillant avec OSS peut encourager un débat ouvert, conduisant à une plus grande reconnaissance des avantages des différentes solutions, et un tel débat peut accélérer l’adoption de solutions qui sont populaires auprès des participants OSS. Ces caractéristiques des logiciels libres soutiennent le développement de solutions robustes et, en plus des incitations orientées client pour l’interopérabilité et les normes ouvertes, sont souvent une incitation significative à l’introduction de normes ouvertes sur le marché. « 

Revue internationale pour le génie logiciel et les applications

Bien que Craft CMS et Statamic aient leurs bases de code disponibles sur GitHub, ils partagent des modèles de licence tout aussi restrictifs. Le CMS Craft document contributif Conditions:

L’artisanat n’est pas un logiciel libre
Éliminons une chose: Craft CMS est logiciel propriétaire. Tout ce qui se trouve dans ce dépôt, y compris le code fourni par la communauté, appartient à Pixel & Tonic.

Cela met quelques restrictions sur ce que vous pouvez faire avec le code:

– Vous ne pouvez rien modifier concernant les licences, les achats, le ciblage des éditions / fonctionnalités ou tout autre élément susceptible d’affecter notre budget alcool.
– Vous ne pouvez pas maintenir publiquement une fourche à long terme dans l’engin. Il n’y a qu’un seul véritable métier.

Les documents contributifs de Statamic ont des restrictions similaires:

Statamic n’est pas un logiciel libre et open source. Il est propriétaire. Tout ce qu’il contient et nos autres dépôts sur Github – y compris le code fourni par la communauté – est la propriété de Wilderborn. Pour cette raison, il existe certaines limitations dans l’utilisation du code:

Les projets avec ce type de licence restrictive n’attirent souvent pas beaucoup de contribution ou d’acceptation parce que les libertés ne sont pas claires.

Dans un problème GitHub Demander à Craft CMS de devenir open sourceLe fondateur et PDG de Craft, Brandon Kelly, a déclaré: «Craft n’est pas fermé la source – Tout le code source est ici sur GitHub », affirmant que la licence est relativement illimitée en ce qui concerne les logiciels propriétaires et offre des fonctionnalités similaires aux projets FOSS. Cette justification n’est pas suffisamment convaincante pour certains développeurs commentant le fil de discussion.

«Je suis un peu réticent à recommander Craft avec une licence personnalisée open source», a déclaré Frank Anderson. «Même s’il s’agissait d’une licence MIT + qui ajoutait la licence et le paiement, similaire à ce que React faisait auparavant. J’hésite car les licences open source standards ont été testées. « 

Interrogée sur les problèmes de licence de Studio 24, qui limitaient ses candidats à deux options logicielles propriétaires, Coralie Mercier m’a répondu: «Nous accordons la priorité à l’accessibilité.» Un projet en cours Mettre à jour rapporte également que les deux fournisseurs de CMS que le W3C examine « ont été positifs quant aux exigences d’accessibilité des outils de création et ont fait des progrès dans ce domaine ».

Même si vous avez des équipes de collaboration au sein d’un CMS propriétaire travaillant sur des améliorations d’accessibilité basées sur ce client de haut niveau, cela ne peut pas être comparé à la communauté massive de contributeurs rendue possible par les licences compatibles OSD.

Il est regrettable que le statut de l’accessibilité des CMS open source ait contraint l’entreprise à limiter ses choix aux options logicielles propriétaires pour la première refonte en plus d’une décennie.

Les standards ouverts vont de pair avec l’open source. Il existe une relation mutuellement avantageuse entre les deux, grâce à laquelle le réseau s’épanouit. Je ne vois pas l’utilisation d’un CMS propriétaire comme une extension des valeurs du W3C, et on ne sait pas à quel point les options d’accessibilité propriétaires sont plus utiles par rapport à. Le W3C est peut-être neutre sur les débats sur les licences, mais dans un esprit d’ouverture, je pense que l’organisation devrait adopter un CMS open source même s’il ne s’agit pas de WordPress.



Source link

Recent Posts