Je souhaite obtenir des informations sur une formation complète concernant le thème DIVI dispensé
par un organisme de formation certifié par l’état.
Que la formation soit finançable par mon CPF (idéalement) ou autre


par Paul Kiefer

(Cet article a été initialement publié par PubliCola et réimprimé en vertu d’un accord.)


La Cour d’appel de l’État de Washington en a un décision le lundi 5 avril, il a confirmé la décision de 2016 du département de police de Seattle (SPD) d’incendier l’agent Adley Shepherd pour avoir battu une femme alors qu’elle était menottée à l’arrière d’une voiture de patrouille.

Après que le chef de la police de Seattle, Kathleen O’Toole, ait annoncé que le berger, Shepherd et son syndicat seraient licenciés, la Guilde des officiers de police de Seattle (SPOG) a fait appel de sa décision auprès d’un arbitre – dans ce cas, un avocat, qui peut approuver, ajuster, ou lever les mesures disciplinaires contre les policiers. En 2018, l’arbitre s’est rangé du côté de Shepherd et a demandé au SPD de le réintégrer et d’offrir un remboursement.

L’avocat de la ville de Seattle, Pete Holmes, a aidé le licenciement de Shepherd et a demandé à la Cour suprême du comté de King d’annuler la décision de l’arbitre – un défi rare à l’autorité des arbitres dans les affaires disciplinaires de la police, dont les décisions sont généralement définitives. La Cour suprême était d’accord avec Holmes; Après un nouvel appel du SPOG, la cour d’appel a fait de même.

Le succès de la ville dans l’affaire Shepherd pourrait avoir des implications considérables pour la discipline policière à Seattle et dans l’État de Washington. L’arrêt souligne l’importance des conséquences de l’abus de force par la police; Il examine également les efforts visant à réformer l’arbitrage lui-même, qui, selon de nombreux réformateurs, sont biaisés en faveur des policiers.

En juin 2014 Un berger a arrêté Miyekko Durden-Bosley, 23 ans après une dispute entre Durden-Bosley et le père de sa fille, Robert Shelby. À l’époque, Durden-Bosley était ivre et bouleversée, mais elle n’avait commis aucun crime apparent – la mère de Shelby avait appelé le 911 pour signaler que Durden-Bosley avait menacé son fils par téléphone et Shepherd était venu enquêter.

Lorsque Shepherd a menotté Durden-Bosley et l’a poussée sur le siège arrière de sa voiture de patrouille, elle lui a donné un coup de pied dans la mâchoire. Deux secondes plus tard, Shepherd a riposté en giflant Durden-Bosley dans l’œil, la laissant avec deux petites fractures dans l’orbite. Shepherd elle-même a été en grande partie indemne par le coup de pied. Après des enquêtes sur l’incident par plusieurs régulateurs, y compris le Seattle Office of Police Accountability (OPA), O’Toole a décidé de licencier Shepherd pour avoir utilisé une force inutile. Au cours de l’enquête, Shepherd a refusé de reconnaître qu’il avait commis une erreur; Après sa libération, il a maintenu son innocence et a fait appel de la décision d’O’Toole.

L’arbitre, qui a ensuite examiné l’appel de Shepherd, n’a pas nié que Shepherd avait enfreint les directives du SPD lorsqu’il a battu Durden-Bosley, menotté. Cependant, l’arbitre a également conclu que les circonstances entourant le coup de Shepherd – à la fois l’argument et le coup de pied qui l’a précédé – avaient été «tempérées».[d] quelque peu la «gravité» de sa violation de politique, et la fusillade de Shepherd était une réponse démesurée à ses actes. Avant Shepherd, a déclaré l’arbitre, le SPD n’avait jamais licencié un officier pour avoir utilisé « une force déraisonnable et non fatale contre un suspect ».

Au lieu de cela, l’arbitre a ordonné au SPD de réintégrer Shepherd et de lui offrir un remboursement pour tous les jours sauf 15 du temps écoulé depuis sa libération. Ces 15 jours, a décidé l’arbitre, seraient suffisants comme punition pour sa violation des directives. En vertu du contrat de Seattle avec SPOG, la décision de l’arbitre était définitive.

Même ainsi, Holmes a décidé de contester la décision du juge-arbitre, arguant que la réintégration de Shepherd irait à l’encontre de «l’ordre public contre l’utilisation excessive de la force de police». Malgré les objections du SPOG, la Cour suprême a convenu que Shepherd avait clairement violé une «politique publique explicite, bien définie et dominante» et qu’une suspension de 15 jours en conséquence ne suffirait pas.

En réponse, le SPOG a accusé la Cour suprême d’avoir outrepassé son autorité en annulant la décision de l’arbitre, arguant qu’il n’y a pas de politique publique «bien définie» interdisant l’usage d’une force excessive.

Dans sa décision de lundi, la cour d’appel a pris la mesure sans précédent de présenter « une politique publique explicite, bien définie et dominante » qui interdit l’usage excessif de la force par des policiers, inscrite dans la Constitution américaine et dans l’accord de Seattle avec le ministère. de 2012 a souligné le pouvoir judiciaire, qui oblige le SPD à faire face aux «pratiques inconstitutionnelles» de ses fonctionnaires.

Le tribunal a également rejeté l’argument du SPOG selon lequel la doctrine de l’immunité qualifiée, qui protège les fonctionnaires contre les poursuites pour leur conduite sur le lieu de travail, protège le droit des fonctionnaires de recourir à la violence, en écrivant: droit La responsabilité pour l’usage de la force est une question très différente de celle de savoir s’il existe une politique explicite, dominante et bien définie condamnant le recours à une force excessive dans le maintien de l’ordre. « 

Le tribunal a également sévèrement critiqué l’arbitre pour avoir minimisé la gravité des actions de Shepherd, écrivant que la décision d’annuler son licenciement envoie un message aux fonctionnaires que la violation d’une politique claire et spécifique n’est pas si grave. patience, ou croire passionnément qu’il ou elle n’a rien fait de mal – aussi mal que puisse être cette croyance. « 

De l’avis du directeur de l’OPA, Andrew Myerberg, l’importance des efforts de la Cour pour définir une politique publique claire contre le recours à une force excessive par la police ne peut « être sous-estimée ». La décision du tribunal jouera un rôle crucial dans l’issue d’un certain nombre de plaintes disciplinaires pendantes, y compris celle de Deux officiers du SPD ont tiré parce qu’ils avaient tiré sur une voiture en fuite à Eastlake en octobre 2017. Myerberg a déclaré à PubliCola qu’il était « optimiste que cette politique publique sera appliquée de manière cohérente à l’avenir pour maintenir des décisions disciplinaires bien motivées et juridiquement suffisantes de la part de l’OPA et du commissaire de police », qui, selon lui, amélioreront la le public aura confiance dans la gestion du ministère.

La décision alimente également les critiques de longue date de l’arbitrage lui-même. Comparé à d’autres moyens par lesquels les agents peuvent faire appel des décisions disciplinaires – à Seattle, l’alternative est un organe de trois personnes, semblable à un tribunal, appelé la Commission de la fonction publique de la sécurité publique (PSCSC) – les arbitres sont davantage du côté des policiers qui sont soumis à la discipline: au cours de la dernière décennie, les arbitres ont réduit ou levé les mesures disciplinaires dans plus de la moitié des affaires intentées par des policiers et leurs syndicats, et ont souvent ordonné aux départements de réintégrer les agents licenciés pour inconduite.

Dans sa décision, le tribunal a estimé que la Cour suprême avait la possibilité d’annuler cette décision parce que la décision de l’arbitre dans l’affaire Shepherd était « si indulgente qu’elle était contraire à l’ordre public contre l’usage d’une force excessive ». Si un contrat de syndicat de police exige que les décisions des arbitres soient contraignantes, même si ces décisions sont contraires à «l’ordre public», il conclut que le contrat est également «l’ordre public».

Dans un communiqué de presse lundi après-midi, la maire de Seattle, Jenny Durkan, a salué la décision du tribunal, mais a averti que le processus d’annulation de la décision d’un arbitre sans réformes supplémentaires resterait inutilement exigeant. « Seattle ne devrait pas être forcée d’aller en justice pour annuler la décision d’un arbitre », a-t-elle écrit.

« Cette décision importante souligne que les décisions d’arbitrage ne doivent pas être utilisées pour saper l’ordre public existant contre l’usage d’une force excessive dans le maintien de l’ordre », a déclaré Lisa Herbold, conseillère de Seattle, dans le même communiqué de presse. « En outre, la décision de la Cour souligne un besoin urgent et urgent de réforme de l’arbitrage. »

Herbold a déclaré plus tard à PubliCola qu’elle espérait que la décision du tribunal raviverait le soutien Législation proposée plus tôt cette année par le sénateur Jesse Salomon (D-32, Shoreline), qui aurait effectivement supprimé l’arbitrage pour les plaintes disciplinaires de la police et demandé à la place aux fonctionnaires de déposer des plaintes auprès d’une commission de la fonction publique telle que la PSCSC à Seattle. Malgré le soutien de Durkan, Holmes et Herbold, le Comité sénatorial des relations du travail et des relations tribales n’a pas réussi à adopter le projet de loi.

Shepherd et SPOG pourraient continuer à contester la décision de la cour d’appel. Dans le communiqué de presse de lundi, Holmes a écrit qu’il était prêt à «défendre [Shepherd’s firing] si nécessaire par la Cour suprême. « 


Paul Kiefer est journaliste, historien et cadre natif de Seatt. Il a publié des travaux avec KUOW, Radio publique de Caroline du Nord, et Le progressif Magazine, et il travaille actuellement sur un podcast pour KUAF à Fayetteville, Arkansas. Il a récemment été embauché en tant que journaliste chargé de la responsabilité de la police pour PubliCola.

Image en vedette: Capture d’écran vidéo d’une caméra corporelle du département de police de Seattle (SPD) d’un incident au cours duquel un agent a menotté une femme lors de son arrestation en 2014. Le lundi 5 avril, la Cour d’appel de l’État de Washington a rendu une décision confirmant la décision du SPD en 2016 de licencier l’agent Adley Shepherd.

Before you move on to the next story …
Please consider that the article you just read was made possible by the generous financial support of donors and sponsors. The Emerald is a BIPOC-led nonprofit news outlet with the mission of offering a wider lens of our region’s most diverse, least affluent, and woefully under-reported communities. Please consider making a one-time gift or, better yet, joining our Rainmaker Family by becoming a monthly donor. Your support will help provide fair pay for our journalists and enable them to continue writing the important stories that offer relevant news, information, and analysis. 
Support the Emerald!



Source link

Recent Posts