Le 12 mars 2021, un tribunal de district américain a émis une injonction émise par le géant chinois de l’électronique coté à Hong Kong, Xiaomi Corporation (« Xiaomi« ). L’injonction est bloquée par le Département américain de la défense (« DoD« ) de l’application de sa désignation de Xiaomi en tant que société militaire chinoise communiste (« CCMC« ), qui aurait interdit un investissement américain dans les titres cotés en bourse de Xiaomi. L’injonction de Xiaomi fait suite à d’autres ordonnances judiciaires refusant les tentatives de l’administration Trump de maintenir les entreprises technologiques chinoises hors du marché américain. contrôles des exportations et étiquettes de sanction de l’administration Trump.

I. Contexte

Commandement suprême (« C’EST ÇA« ) 13959, publié par le président de l’époque Trump le 12 novembre 2020, est la base du programme de sanctions de la CCMC administré par le Foreign Wealth Control Office du département américain du Trésor (« JE LE FAIS« ). Ce programme interdit aux ressortissants américains d’acheter ou de détenir des titres CCMC cotés en bourse ou des dérivés de ces titres après certains délais notre avertissement préalableLe 28 décembre 2020, l’OFAC a publié des lignes directrices indiquant que l’OE 13959 doit être interprété au sens large. Nous avons également signalé Ici que le président Trump a publié l’OE le 13 janvier 2021 lors de ses derniers jours au pouvoir 13974 en tant qu’amendement à l’OE 13959, qui oblige les ressortissants américains à se départir complètement des titres CCMC dans les 365 jours suivant la classification d’une société comme CCMC. Le 14 janvier 2021, DoD
destiné Xiaomi et huit autres sociétés chinoises en tant que CCMC sous l’OE 13959. L’interdiction d’achat de titres CCMC entrant en vigueur 60 jours après la cotation d’une CCMC, les interdictions d’investissement pour Xiaomi devraient entrer en vigueur le 15 mars 2021. Xiaomi et trois actionnaires, qui détiennent ensemble les trois quarts des droits de vote de la société, ont intenté une action en justice devant le tribunal de district américain de Washington, DC, demandant une injonction. Entre autres choses, les plaignants ont allégué que Xiaomi était appelée à tort CCMC.

II. Décision du tribunal de district des États-Unis de délivrer l’injonction

Le 12 mars 2021, le tribunal de district a publié une déclaration de 26 pages décrivant sa décision de donner une injonction à Xiaomi.

Le tribunal s’est concentré sur la probabilité de Xiaomi de réussir à contester sa décision contre la décision du département de la Défense de désigner Xiaomi comme CCMC et a conclu que Xiaomi avait droit à l’injonction pour trois raisons:

  • D’abordLe tribunal a jugé inadéquate la déclaration du ministère de la Défense désignant Xiaomi comme CCMC. Le tribunal a conclu que le 14 janvier 2021, lorsque le DoD a publié sa liste étiquetée Xiaomi et huit autres sociétés comme CCMC, il n’a fourni aucune explication pour les désignations. Au cours du litige, le DoD a livré un document interne du DoD de deux pages déclarant que « Xiaomi remplissait les critères » pour le marquage CCMC en tant que (i) le PDG de Xiaomi a été reconnu comme « Constructeur exceptionnel »[] du socialisme aux traits chinois, « du ministère de l’Industrie et des Technologies de l’information de la RPC, une organisation prétendument » aidant à gérer la fusion militaro-civile pour l’État « , et (ii) le plan quinquennal de Xiaomi, dans les capacités de télécommunications 5G et artificiel pour investir l’intelligence (« IA« ) en connexion avec « [c]rituel
    [t]Des technologies essentielles pour les opérations militaires modernes. « Cependant, le tribunal a estimé que le document du DoD ne contenait aucun raisonnement établissant un lien rationnel entre ces deux faits et la conclusion que » Xiaomi remplissait les critères « .
  • DeuxièmeLe tribunal a conclu que Xiaomi ne satisfaisait pas aux critères de désignation en tant que CCMC en vertu des dispositions juridiques pertinentes de la Loi sur l’autorisation de la défense nationale pour l’exercice 1999 (« NDAA« ). Section 1237 de la NDAA (« Chapitre 1237« ) signifie que les critères du CCMC incluent toute personne qui:

    « (i) détenu ou contrôlé par, ou affilié à, le
    [PLA] ou un ministère du gouvernement [PRC] ou détenu ou contrôlé par une société associée à l’industrie de la défense américaine [PRC];; et (ii) fournit, fabrique, fabrique ou exporte des services commerciaux. « 

    NDAA FY99 § 1237 (b) (4) (B). Le ministère de la Défense n’a pas nié que Xiaomi n’était « détenue ou contrôlée » par aucune des unités chinoises interdites, mais a soutenu qu’elle était « affiliée à la société militaire et de défense chinoise ». Le tribunal n’a pas été convaincu par les preuves présentées par le DoD et a conclu que Xiaomi « est une société cotée en bourse qui fabrique des produits commerciaux à des fins civiles, est contrôlée par son conseil d’administration indépendant et ses actionnaires de contrôle, et n’est pas effectivement contrôlée ou collaborée avec Under la loi.  » Propriété ou contrôle de la RPC ou de ses services de sécurité. « 

  • la troisièmeLe tribunal a estimé que la désignation Xiaomi du DoD ne contenait pas de «preuves substantielles». Le tribunal a estimé que si les technologies 5G et IA dans lesquelles Xiaomi investit peuvent avoir des applications électroniques militaires et grand public, ce fait n’est pas suffisant pour étayer la conclusion selon laquelle Xiaomi est un CCMC. Le tribunal n’était pas non plus convaincu que le DoD s’était appuyé sur la déclaration de Xiaomi dans son rapport annuel 2019 selon laquelle son fondateur et PDG avait reçu le titre de «constructeur exceptionnel».[] du socialisme aux caractéristiques chinoises « par le gouvernement chinois. Le tribunal a attribué la preuve de Xiaomi selon laquelle le prix en question avait été décerné à des entrepreneurs du secteur privé en reconnaissance de leur contribution au développement économique de la Chine et que plus de 500 entrepreneurs avaient reçu le prix depuis 2004 lien présumé avec les Chinois Le ministère de l’Industrie et des Technologies de l’information est «pauvre» parce que les lauréats ne sont pas choisis directement par ce ministère.

Le tribunal a en outre confirmé l’injonction, statuant que si Xiaomi était identifié comme un CCMC en attendant le résultat final de l’affaire, il subirait probablement un préjudice irréparable à sa réputation et des dommages économiques graves et irrécupérables.

En outre, le tribunal a estimé que le DoD « n’avait pas réussi à identifier
quelconque Transferts de technologie de Xiaomi à la RPC « et que le processus de dénomination du CCMC n’était pas essentiel au maintien de la sécurité nationale des États-Unis car il » n’avait pas été utilisé depuis près de vingt ans, jusqu’à un déluge des derniers jours de l’administration Trump Des désignations ont été faites. « 

OFAC a été émis le 14 mars 2021 nouvelles instructionsPeu de temps avant l’entrée en vigueur des restrictions de sanctions, il a été constaté que les interdictions de l’OE 13959 « ne s’appliquent pas à Xiaomi dans l’attente d’une nouvelle décision de la Cour de justice » en raison du litige juridique.

III. Conclusion

Pour les investisseurs américains et les acteurs du marché qui négocient les titres de Xiaomi, l’injonction du tribunal est le Le status quojusqu’à ce que le tribunal ait finalement déterminé le statut CCMC de Xiaomi.

Nous nous attendons à ce que cette décision, dans un sens plus large, conduise à davantage de poursuites contre les mesures réglementaires de l’administration Trump qui incluent des sanctions et des contrôles à l’exportation. Dans le passé, les efforts pour contester les sanctions et les mesures connexes ont été en grande partie infructueux car les lois et règlements américains témoignent d’un grand respect pour le gouvernement sur les questions de sécurité nationale. Cela inclut les récents efforts infructueux de Huawei pour contester sa désignation en vertu de l’article 889 de la NDAA 2019, qui interdit au gouvernement et aux entreprises de la chaîne d’approvisionnement du gouvernement américain d’utiliser des appareils fabriqués par Huawei (et d’autres sociétés nommées). Cependant, l’injonction Xiaomi fait suite à d’autres ordonnances judiciaires récentes qui ont mis fin aux tentatives de l’administration Trump de garder les entreprises technologiques chinoises hors du marché américain. En septembre, octobre et décembre 2020, des tribunaux fédéraux ont été ouverts Californie, Pennsylvanie, et Washington DC. a écrit des parties des décrets exécutifs 13942 et 13943 du président Trump, qui tentaient d’interdire aux Américains d’utiliser TikTok et WeChat en raison de la crainte que les données sensibles des utilisateurs américains chinois ne soient accessibles au gouvernement chinois. Dans les affaires TikTok et WeChat, les restrictions commerciales de l’administration Trump ont été imposées parce que les tribunaux ont conclu qu’elles dépassaient l’autorité légale du président.

Alors que nous prévoyons davantage de litiges, nous vous déconseillons d’interpréter l’injonction Xiaomi comme un leitmotiv pour des injonctions réussies pour d’autres entreprises connues sous le nom de CCMC ou, plus généralement, pour des entreprises soumises à d’autres actions du gouvernement américain. Comme expliqué ci-dessus, la volonté du tribunal d’accorder une injonction à Xiaomi était basée sur des faits spécifiques à Xiaomi et sur les raisons que le DoD a identifiées pour désigner Xiaomi comme CCMC. Pour les autres CCMC désignées, les contestations judiciaires peuvent varier en fonction de la justification du ministère de la Défense pour la désignation et / ou de la nature des relations de ces entreprises avec le gouvernement chinois. Nous pensons également que les sociétés répertoriées séparément par l’OFAC sur la liste des sociétés militaires chinoises communistes nationales non spécifiées (SDN) (NS-CCMC) peuvent bénéficier d’un soutien supplémentaire étant donné le processus de trésorerie plus robuste pour ajouter des noms que les dossiers du gouvernement américain ont obtenus sur les listes de sanctions. .

Nous devrions tous être prêts à ce que davantage d’entités soient encouragées par la décision Xiaomi. En fait, Luokung Technology Corp. A déposé une plainte contre la désignation CCMC devant le tribunal de district fédéral de Washington, DC plus tôt ce mois-ci, puis a déposé une demande d’injonction. Nous prévoyons que tous ces défis conduiront l’administration Biden à publier de nouvelles orientations.

En raison de la généralité de cette mise à jour, les informations fournies ici peuvent ne pas être applicables dans toutes les situations et ne doivent pas être modifiées dans certaines situations sans avis juridique spécifique.

© Morrison & Foerster LLP. Tous les droits sont réservés



Source link

Recent Posts