C’est une tragique ironie que l’Union européenne – construite à l’origine pour calmer les impulsions nationalistes ataviques du XXe siècle – soit maintenant à l’origine de la résurgence de tels sentiments dans de grandes parties de l’Europe. Le référendum britannique qui a voté pour le «Brexit» est la dernière et dramatique indication que ce nationalisme est là pour durer.

Ce nationalisme s’est développé en grande partie en réponse aux développements intervenus dans l’UE au cours des dernières décennies. Ce qui a commencé comme un marché commun comprenait une monnaie unique, l’espace Schengen et l’intégration dans la justice et les affaires intérieures. Tout cela a édulcoré les aspects fondamentaux de la souveraineté nationale: les États ont moins de contrôle sur les politiques macroéconomiques, les frontières et les personnes.

L’UE a également été élargie pour inclure l’Europe centrale et orientale. L’inclusion de 12 nouveaux États membres avec des histoires, des structures économiques et des traditions démocratiques différentes a rendu le processus décisionnel au niveau de l’UE encore plus difficile. Dans le même temps, la politique de l’UE a d’autant moins réagi à l’opinion publique. Ces changements ont été très préoccupants pour les électeurs de certains pays, comme le Royaume-Uni.

Ce que nous avons vu au Royaume-Uni, cependant, fait partie d’un changement beaucoup plus large dans les attitudes du public à l’égard de l’UE de ce que les analystes ont appelé «consensus admissible» à «limiter la dissidence». Par le passé, les dirigeants européens ont encouragé tacitement l’intégration dans des domaines tels que l’agriculture et le public. Plus récemment, cependant, les dirigeants ont tenté de prendre des décisions collectives dans des domaines tels que le commerce des services, la banque et l’asile. Cependant, vous devez tenir compte du fait que les électeurs à la maison sont plus susceptibles de faire plus attention et d’être sceptiques.

Nationalistes de toutes sortes

Ce scepticisme découle de la conviction que l’UE est responsable des diverses maladies qui provoquent le malaise de nombreux électeurs européens. Bouleversement économique et restructuration industrielle, austérité et privatisation, chômage et insécurité de l’emploi, peur de l’immigration et sentiment plus général de diminution de l’influence sur les décisions qui affectent leur vie quotidienne. Tout le monde se nourrit des sentiments négatifs que les gens ont à l’égard de l’UE.

L’euroscepticisme se situe aux extrémités du spectre politique. À gauche, les électeurs et les partis voient l’UE comme une conspiration néolibérale. Il n’existe que pour servir les grandes entreprises qui militent pour une législation favorable à Bruxelles. Pour les droits, l’UE est un géant bureaucratique, imposant une réglementation excessive et menaçant les anciennes identités nationales en encourageant la migration de main-d’œuvre. Lorsque ces deux positions fusionnent, comme dans la base politique de l’UKIP, elles sont extrêmement toxiques.

Et l’UKIP n’est que l’un des nombreux partis de ce genre. Des rhétoriques et des schémas de soutien politique similaires alimentent également le succès des autres. Le Front national en France, les néo-démocrates en Suède et le parti finlandais en Finlande surveillent de près les événements en Grande-Bretagne. Certains ont même appelé à leur propre référendum dans l’espoir d’un Frexit ou d’un Swexit post-Brexit. D’autres adaptent leur euroscepticisme aux particularités locales. Prendre le Parti de la liberté néerlandais plateforme anti-islamique virulente par exemple ou action violente parrainé par Golden Dawn de la Grèce.

Marine Le Pen et la première famille eurosceptique.
EPA

Rejeter le courant dominant

Dans tous les cas, cependant, avec la montée de l’euroscepticisme, nous avons assisté au recrutement d’une forme robuste de nationalisme populiste. Elle perdurera car elle cartographie et renforce les lignes de fractures sociales existantes.

Surtout, cela dépend de l’existence de divisions entre les gagnants et les perdants de la mondialisation au XXIe siècle. Il se nourrit des expériences variées des polyglottes instruits et bien voyagés qui exercent des professions hautement qualifiées et des personnes immobiles et rabougries laissées pour compte par les transformations économiques mondiales.

Qu’ils occupent des emplois mal rémunérés dans les villes portuaires de l’Essex ou demandent des allocations de chômage à Lille, les laissés pour compte partagent un sentiment commun de désespoir et de frustration qui a conduit à un rejet viscéral des objets étrangers.

Dans certains pays comme la Pologne ou les pays nordiques, les divisions sociales et idéologiques se répercutent également sur les zones géographiques. Les résidents ruraux patriotiques considèrent leurs voisins effectifs dans la métropole – et leurs valeurs libérales – avec méfiance.

Et comme il n’y a pas d’alternative socialiste crédible pour les protéger, beaucoup se sont tournés vers l’instinct plus élémentaire de solidarité avec leurs parents d’origine ethnique dominante: les Anglais, les Français, les Allemands. Dans tous les pays, ce nationalisme est basé sur l’accumulation de personnes ayant des intérêts économiques de gauche et des valeurs culturellement conservatrices très différentes du courant dominant.

Ne recule pas

Lorsque ces sentiments sont mis en commun par des acteurs politiques d’entreprise comme l’UKIP, ils acquièrent un flair politique qui rappelle les nationalismes du passé. Il offre un regard sur l’histoire du pays qui glorifie le contrôle démocratique national et prône un retour réactionnaire à ce passé quel que soit le coût économique.

Il est véritablement anti-intellectuel, offre des solutions simples à des problèmes complexes, préfère ce qu’il appelle «clair» à un langage bien articulé et ne s’excuse pas du tout de son mépris de l’establishment.

Une manifestation contre l’Aube dorée en Grèce.
EPA

La principale différence est que contrairement au passé, la démocratie est le seul jeu en ville. Les systèmes dans lesquels ces partis nationalistes opèrent sont (assez) stables, et le changement de génération devrait se traduire par des valeurs libérales prédominantes, ce qui suggère que le pool de soutien dont ils peuvent tirer a une limite supérieure.

Même si les institutions démocratiques elles-mêmes ne sont pas remises en question, la démocratie fournit actuellement le mécanisme par lequel ces partis nationalistes peuvent contaminer les plates-formes d’autres partis traditionnels. Ils peuvent exercer une pression concurrentielle lors des élections locales, nationales et européennes et forcer les grands partis à modifier leurs offres politiques pour éviter de perdre des électeurs.

Aussi longtemps que les grandes réformes nationales et sociales ne parviendront pas à éradiquer les divisions de plus en plus profondes sur lesquelles repose ce nationalisme populiste, il persistera dans un avenir prévisible.

Et si l’UE ne peut pas doter ses institutions d’une plus grande légitimité démocratique, elle continuera d’attirer la colère populiste. Les électeurs doivent s’identifier aux personnes qui prennent des décisions en leur nom.

Le Royaume-Uni est peut-être le premier à quitter l’UE, mais ce n’est peut-être pas le dernier. Le nouveau nationalisme européen est là pour durer.



Source link

Recent Posts