Du gaz de veine de charbon aux parcs éoliens, les nouveaux projets de ressources semblent jouer les communautés contre les entreprises et les gens contre leurs voisins. Dans de tels cas, nous voyons souvent les préoccupations de la communauté étiquetées «pas dans ma cour» – le redoutable «NIMBYisme». Mais se référer à quelqu’un comme un NIMBY manque le point – si les décisions de développement étaient vraiment prises en tenant compte des préoccupations de la communauté, il y aurait moins de conflits.

Certains choix ont laissé des communautés malheureuses et craintives. Dans la petite ville d’Uriarra près de Canberra ont des résidents se plaint de ce qu’ils disent être un manque de justice procédurale de la façon dont le gouvernement ACT semble avoir décidé d’en choisir un proche Développement d’un parc solaire. Il est devenu si sauvage que la société solaire Elementus Energy l’a même obtenu a embauché une entreprise de relations publiques pour convaincre les habitants avant qu’il ne soit officiellement approuvé.

Une partie de ce mécontentement pourrait-elle être évitée? Oui, si nous rétablissons un sentiment d’équité dans les décisions concernant les projets de ressources. Malgré des positions et des attitudes très différentes, des décisions difficiles doivent être prises. Il ne s’agit pas d’obtenir un consensus complet ou de convaincre les gens avec des points de vue incroyablement nets – il s’agit de prendre des décisions justes grâce à des processus équitables qui prennent les préoccupations des gens au sérieux.

Une étiquette inutile

Le label NIMBY, ainsi que d’autres noms péjoratifs comme Zealot ou Luddit, sont une double injustice pour les destinataires.

La première est que la description NIMBY ne prend pas en compte les vrais problèmes et les questions des gens sur une grande variété d’impacts potentiels. Il s’agit notamment de la pollution sonore, atmosphérique et visuelle, de l’augmentation du trafic, des effets sur la WordPress Divi, des futurs effets sociaux et économiques sur la vie des résidents locaux et des dommages environnementaux à court et à long terme.

Il semble facile de désigner les gens comme des NIMBY qui s’opposent aux mines de charbon telles que Projet Alpha de GVK Hancock dans le Queensland ou l’extension proposée par Rio Tinto Coal Australie sa mine à ciel ouvert Warkworth en Nouvelle-Galles du Sud. Les deux projets sont allés devant les tribunaux; Le projet alpha était Recommandé pour le rejet ou les conditions d’eaux souterraines sévèreset la proposition de la mine Warkworth était immédiatement rejeté.

Le deuxième problème est que le terme NIMBY est une défaite méprisable qui s’accompagne d’un sens intrinsèque du ridicule. Les gens sont perçus comme égoïstes lorsqu’ils font passer leurs propres intérêts avant le reste de la société.

Nous devons comprendre qu’il est irrespectueux et injuste d’être qualifié de NIMBY et d’ignorer vos véritables préoccupations. Les gens sont préoccupés par la sécurité de leurs familles, de leurs communautés et de leurs moyens de subsistance. Qualifier ces préoccupations de purement égoïste n’est pas une manière constructive de procéder.

Faire mieux

Prenons l’exemple de l’énergie éolienne. Les propositions de parcs éoliens à travers le pays ont fait des communautés locales divisées la norme plutôt que l’exception. La scission est également évidente dans les médias, où une grande partie du débat s’est centrée sur ceux qui sont fortement en faveur de l’énergie éolienne renouvelable et ceux qui y sont opposés.

Alors qu’est ce qui peut être fait? Lorsque nous prenons des décisions et des lignes directrices, nous devons amener les communautés avec nous. Si nous ne le faisons pas, ces projets n’ont aucun espoir d’acceptation sociale au niveau local ou même dans la société en général.

La chaîne de l’équité fonctionne à peu près comme ceci: un processus de prise de décision équitable est plus susceptible de conduire à une décision juste et, par conséquent, à une plus grande acceptation d’une décision par la communauté.

Les communautés peuvent exiger l’équité dans les processus décisionnels. Ceux qui croient qu’ils porteront le fardeau local du développement dans leur district peuvent à juste titre s’attendre à une explication complète de la raison d’être du projet s’ils souhaitent le soutenir comme un avantage pour la société dans son ensemble.

Les gens ont de nombreuses attentes à l’égard des processus de prise de décision sur des questions qui peuvent les affecter. Cela comprend la possibilité de participer au processus et d’obtenir suffisamment d’informations, de discuter de l’impact potentiel et de la façon de résoudre les problèmes indésirables, de répondre à vos questions et d’avoir son mot à dire dans la décision finale.

Il est également important qu’ils soient traités avec respect. Cela signifie que les opinions doivent être évaluées, que les personnes doivent être traitées honnêtement et qu’il est reconnu qu’elles ont un intérêt légitime dans le résultat final.

Trois piliers de l’équité

Bien qu’il existe de nombreuses idées et théories sur l’équité et la justice, il existe trois grands piliers de l’équité qui ont ici une valeur pratique. Ceux-ci sont:

Trouver le juste milieu

Bien sûr, tout le monde ne prendra pas la décision finale. Il est peu probable que les personnes aux extrémités d’un problème – celles qui le soutiennent le plus largement ou celles qui s’y opposent catégoriquement – changent d’attitude quel que soit le processus.

Ceux qui ont la voix forte peuvent noyer la majorité au milieu de laquelle l’acceptation sociale est recherchée et gagnée. C’est ce groupe que les décideurs doivent amener avec eux, pas ceux qui sont en marge.

Un débat pleinement éclairé qui cherche à comprendre les perspectives sous tous les angles peut aider les gens à trouver un terrain d’entente et à trouver une solution viable. Chacun a la responsabilité d’écouter et de comprendre les autres points de vue et de participer à un débat où les gens sont traités avec respect.

L’équité pour aider les communautés à prendre des décisions

Un processus injuste est celui dans lequel une décision est imposée à une communauté. Lorsque cela se produit, les communautés se mettent en colère, les relations sont tendues et des divisions surgissent. L’introduction d’un processus de consultation communautaire après qu’une décision a été prise, comme cela semble être le cas avec la ferme solaire d’Uriarra, revient à fermer la porte de l’écurie après le verrouillage du cheval. Le mal est fait et les gens se sentent offensés.

Les gouvernements et les entreprises ne devraient pas prendre de décisions à huis clos, même s’il s’agit de «choix évidents», mais s’attendre à ce qu’ils amènent la communauté avec eux.

Les membres des communautés peuvent exiger un processus décisionnel équitable de la part des responsables afin qu’une discussion raisonnable et bien informée puisse avoir lieu.

Les communautés devraient exiger l’équité dans ces trois domaines: dans la manière dont elles sont traitées, dans la prise de décision et dans le partage des ressources et des charges.

Catherine Gross est l’auteur de Équité et justice dans les décisions environnementales: l’eau sous le pont.



Source link

Recent Posts