Un chauffeur de camion qui a allégué que ses supérieurs l’avaient agressé sexuellement n’a pas donné suite à son allégation d’un environnement de travail hostile, où des preuves ont montré que les superviseurs pouvaient avoir traité les hommes et les femmes différemment, mais qu’un traitement différent n’a pas abouti à des conditions de la cour d’appel de Californie a statué que emplois plus préjudiciables aux hommes qu’aux femmes.

Le chauffeur travaillait pour une grande compagnie maritime. Il a affirmé que l’un de ses supérieurs l’avait frappé à l’épaule à plusieurs reprises et s’était cogné les fesses avec un presse-papiers. Lorsque le travailleur a demandé au superviseur s’il s’était cogné les fesses en tant que femme, le superviseur a répondu «non». Le conducteur a également affirmé qu’un deuxième superviseur utilisait un langage grossier sur les hommes tout en omettant d’utiliser un tel langage sur les femmes.

Le chauffeur a intenté une action en justice contre la compagnie maritime, alléguant, entre autres, un environnement de travail hostile basé sur le harcèlement sexuel. Le tribunal a rejeté la poursuite pour harcèlement sexuel avant le procès et le chauffeur a fait appel.

Cadre de travail hostile

Pour intenter une action en justice pour harcèlement sexuel dans un environnement de travail hostile, le plaignant doit présenter un comportement indésirable basé sur le sexe ou le genre qui était si grave ou omniprésent qu’il modifiait les conditions de son emploi et créait un environnement de travail abusif, a estimé initialement le tribunal. . Le harcèlement doit être à la fois objectivement et subjectivement offensant, ce qui signifie qu’une personne raisonnable trouverait le comportement hostile ou abusif et que la victime le ressentait réellement comme tel.

La question de savoir si un environnement est hostile ou abusif ne peut être déterminée qu’en tenant compte de toutes les circonstances, y compris:

  • La fréquence des comportements discriminatoires.
  • La gravité du comportement.
  • Si le comportement est physiquement menaçant, humiliant ou simplement une expression insultante.
  • Si le comportement interfère de manière inappropriée avec le rendement au travail d’un employé.

Un plaignant peut démontrer le harcèlement entre personnes du même sexe en fournissant des preuves comparatives directes de la façon dont le harceleur présumé a traité des membres des deux sexes dans un lieu de travail mixte, ou en faisant preuve de harcèlement dans ce genre de sexe et en termes désobligeants pour montrer que le harceleur est devenu motivé par une hostilité générale. envers les hommes, a déclaré le tribunal.

Même lorsque l’employé a montré ici que le langage grossier et vulgaire était plus utilisé chez les hommes que les femmes et que le superviseur ne frappait pas les fesses d’une femme avec un presse-papiers, il n’a pas montré que le comportement et le langage vulgaire étaient des conditions défavorables à l’emploi pour les hommes, dit le tribunal. Traiter les femmes plus poliment que les hommes n’est pas une mesure négative de l’emploi. Des différences réelles mais inoffensives dans la manière dont les hommes et les femmes interagissent régulièrement avec des membres du même sexe et du sexe opposé n’entraînent pas de discrimination criminelle, a déclaré le tribunal.

De plus, un employé doit démontrer que le comportement de harcèlement était suffisamment grave ou suffisamment répandu pour modifier les conditions d’emploi et créer un environnement de travail considéré comme hostile ou abusif envers les employés en raison de leur sexe. Des actes sporadiques et isolés ne constituent pas un motif de harcèlement.

Le demandeur doit également démontrer qu’un employé raisonnable aurait perçu la conduite et les commentaires comme un changement important des conditions d’emploi ou une atteinte grave au bien-être mental d’un employé raisonnable.

Le greffier ici n’a fourni aucune preuve qu’il a été agressé gravement ou partout en raison de son sexe, a déclaré le tribunal. Les contacts et commentaires indésirables étaient offensants, mais aucune personne sensée ne trouverait qu’elle a changé matériellement les conditions de son emploi, créé un environnement de travail jugé hostile ou abusif en raison du sexe, ou affecté de manière inappropriée ses performances professionnelles ou son bien-être mental. Le tribunal a conclu que le tribunal avait rejeté la plainte pour harcèlement sexuel.

Lee contre YRC Inc., Californie Ct. App., N ° D076729 (17 février 2021).

Pointeur professionnel: L’enquête du tribunal sur un cas de harcèlement sexuel dans un environnement de travail hostile se concentrera sur la question de savoir si le comportement prétendument offensant était suffisamment grave et omniprésent pour modifier les conditions de travail du travailleur.

Joanne Deschenaux, JD, est une écrivaine indépendante basée à Annapolis, dans le Maryland.





Source link

Recent Posts