Je souhaite obtenir des informations sur une formation complète concernant le thème DIVI dispensé
par un organisme de formation certifié par l’état.
Que la formation soit finançable par mon CPF (idéalement) ou autre


Un problème imminent et une suggestion.

La Californie fait un retour sur COVID. Les taux de vaccination augmentent. Les écoles publiques s’ouvrent lentement. Ma petite équipe de baseball préférée est de retour sur le terrain.

Allez les pirates!

Je peux voir la lumière au bout de mon tunnel pandémique. Mais je vais y arriver avec ma famille, mon travail et ma WordPress Divi (pas tellement la WordPress Divi mentale). D’autres ne sont pas si heureux.

Les factures d’énergie impayées sont une mesure des pressions économiques subies par certains ménages. Depuis que la pandémie a frappé Ces factures s’accumulent. Le graphique ci-dessous montre les arriérés – wowkspeak pour les factures d’électricité et de gaz impayées – que les ménages doivent au plus grand service public de Californie, PG&E.

La ligne bleue montre les arriérés résidentiels déclarés par PG&E. La ligne rouge montre la moyenne pré-pandémique par mois (en utilisant les données des deux dernières années). Les données sont disponibles Ici.

Les arriérés résidentiels dépassent maintenant 1 milliard de dollars dans les trois services publics californiens appartenant à des investisseurs. C’est plus de 412 millions de dollars avant la pandémie. En divisant ce total des arriérés par le nombre d’arriérés de comptes, on obtient une valeur de plus de 500 $ / client.

Les ménages qui ont perdu leur emploi ou qui sont pires auront du mal à rembourser ces dettes. Je comprends que les factures de services publics impayées sont un symptôme de problèmes plus profonds que les factures de services publics ne peuvent pas résoudre. Mais si nous voulons spécifiquement soulager les ménages qui en ont besoin, l’allégement de la dette des services publics semble être une aide prête à l’emploi.

Le hic, bien sûr, c’est que ces factures en souffrance doivent être payées par quelqu’un. Déplacer ces coûts ailleurs est particulièrement difficile en Californie, où nous payons généralement pour les programmes d’aide à l’énergie en augmentant encore davantage les prix de détail élevés de l’énergie. Nous avons besoin d’un mécanisme de soutien pour les clients qui n’ont pas été en mesure de faire face à leurs factures pendant la pandémie. Nous avons également besoin d’une meilleure façon de payer pour cela.

L’économie tendue de l’assistance énergétique

En Californie, Discussions sur le soutien à la dette énergétique post-pandémique jouer dans le contexte des programmes d’aide à l’énergie déjà existants. Le plus important est CARE (California Alternate Rates for Energy) Cela offre aux ménages qualifiés des prix de l’énergie réduits. Le graphique ci-dessous montre que les clients de CARE bénéficient d’une réduction significative sur les prix de l’électricité.

Dans le graphique, les prix de l’électricité de CARE, les tarifs résidentiels standard et notre estimation des coûts sociaux marginaux pour PG&E sont actualisés au fil du temps. Les détails peuvent être trouvés ici Ici.

Le graphique montre également que même si les prix CARE sont réduits, ils sont toujours très élevés! Nous avons apprécié que le prix de CARE est désormais deux fois plus élevé que les coûts sociaux marginaux de l’approvisionnement en électricité. En d’autres termes, les clients à faible revenu paient deux fois le coût marginal – y compris les effets du changement climatique – pour amener les électrons chez eux.

Nous payons cette remise CARE (et d’autres programmes d’aide énergétique) en augmentant les prix de l’énergie que les autres clients des services publics paient. Ceci est inefficace car les prix à la consommation vont plus loin que les coûts supplémentaires réels. Cela peut également avoir des conséquences financières non intentionnelles pour les ménages à faible revenu qui ne sont pas admissibles à CARE mais qui ont des difficultés à payer leurs factures d’énergie. Ces dates montrent que plus de la moitié des arriérés accumulés pendant la pandémie sont dus par des ménages non-CARE.

Je vois une valeur sociale dans le transfert de la dette énergétique des ménages qui ont été durement touchés par la pandémie. Mais je vois aussi des problèmes dans le paiement de cette aide énergétique par la hausse des prix de l’énergie.

Une meilleure façon de payer?

Quels meilleurs moyens de financer les programmes d’allégement de la dette post-pandémique? Une option serait de faire la queue pour un morceau de celui-ci Excédent budgétaire de 15 milliards de dollars de la Californie. Mais la ligne est longue et les perspectives sont incertaines.

Voici une autre idée. Chaque année, le produit de la vente de permis de plafonnement et d’échange est transféré aux clients des services publics privés Paiements forfaitaires. le but original Ces crédits climat étaient destinés à encourager le soutien public au programme de plafonnement et d’échange et à réduire l’impact négatif sur les ménages à faible revenu. Mais Tous les clients d’un service public reçoivent le même paiement de prêt. Je soupçonne que beaucoup ne voient même pas ces prêts climatiques sur leurs factures. Alors pourquoi ne pas cibler ces paiements par virement électronique sur les personnes qui les remarquent et en ont besoin?

Une suggestion sans enthousiasme: les ménages qui participent déjà à des programmes d’aide financière tels que CARE continueraient à recevoir le prêt climat en standard. Les ménages non-CARE pourraient être exclus du programme de prêt – mais ils pourraient se réinscrire s’ils voulaient conserver le prêt.

Source: iStock

Combien de revenus cela pourrait-il être détourné vers l’assistance à la facturation? Si les services publics ont changé les normes du programme dans le passé, il en a un impact énorme sur la participation des clients. En multipliant le nombre de ménages non-CARE par la valeur moyenne du crédit CO2 au cours des dernières années pour PG&E, SDG & E et SCE, on obtient un chiffre d’affaires d’environ 630 millions USD. Cela équivaut à peu près à l’augmentation des arriérés de logement dus à ces trois services publics depuis le début de la pandémie.

Ces calculs sont approximatifs. Et il y a des détails de mise en œuvre importants qui devraient être élaborés (par exemple, comment cette valeur de crédit climatique devrait-elle être répartie entre les services publics? Comment les ménages qui ont besoin du transfert peuvent-ils facilement décider de le recevoir à nouveau?). Cependant, si l’alternative consiste à augmenter les prix de détail de l’énergie pour tout le monde, ces détails doivent être négociés.

Concentrez-vous sur les avantages et les coûts

En tant que régulateurs s’efforcer de répondre à la montagne de dettes énergétiques qui s’accumule, Un accent approprié a été mis sur la manière de cibler l’aide aux ménages qui en ont vraiment besoin. Le succès d’un programme d’aide à l’énergie dépend également de la manière dont nous le payons. En Californie, nous avons l’habitude de payer pour l’aide énergétique, entre autres des prix de l’énergie plus élevés. Voici une occasion de briser cette habitude. Alors que nous sortons de cette pandémie, nous devrions chercher des moyens de réduire le coût des prix de l’énergie en Californie plutôt que d’augmenter les coûts.

Restez à jour sur les blogs, les recherches et les événements de l’Institut de l’énergie sur Twitter @energyathaas.

Citation suggérée: Fowlie, Meredith. « Question sur la facture énergétique d’un milliard de dollars de la Californie » Blog de l’Institut de l’énergie, UC Berkeley, 5 avril 2021 https://energyathaas.wordpress.com/2021/04/05/californias-billion-dollar-energy-bill-question/



Source link

Recent Posts