Sélectionner une page


Beaucoup de gens se sentent confus par le mot «néolibéral». Il est compréhensible qu’ils soient confus. Le terme «néolibéral» est un langage étrange et déroutant qui est très souvent associé au terme «libéral». Ils ne sont pas les mêmes.

Aux États-Unis, les termes « libéral » et « gauche » sont souvent utilisés de manière interchangeable. Généralement libéral depuis le milieu des années 1930 étaient des partisans de la gauche les valeurs et stratégies socio-économiques qui ont émergé du New Deal dans le cadre du FDR. Des choses comme l’égalité des chances, les filets de sécurité sociale, l’éducation publique, la sécurité sociale, etc. étaient au cœur des préoccupations des libéraux américains. jusque récemment. Cette définition du libéralisme est très différente de ce que signifie être libéral en Angleterre.

Bien que les racines du libéralisme classique remontent à la fin du XVIIIe siècle, la définition du terme diffère selon l’endroit et par qui il est utilisé. En Angleterre, par exemple, le sens du mot «libéral» est très similaire à celui d’il y a deux cents ans. Le libéralisme économique en Angleterre signifie qu’il vaut mieux laisser l’économie tranquille et que les préoccupations sociales et politiques doivent être tenues à l’écart des mécanismes prétendument autocorrigés du «marché libre». Le terme français «laissez-faire», qui signifie laisser faire, est le terme central principe du libéralisme économique classique. C’est à peu près le contraire de ce que signifie le libéralisme aux États-Unis.

Il y a eu une résurgence de la version anglaise du libéralisme économique à la fin des années 1970 en Angleterre et au début des années 1980 aux États-Unis. Cette résurgence s’est manifestée dans les administrations de Margaret Thatcher en Angleterre et de Ronald Reagan aux États-Unis. Une caractéristique centrale de la forme de cette idéologie était la diabolisation des institutions de la «gauche libérale» qui avaient sorti les États-Unis du désespoir social et économique quarante ans plus tôt. Des choses comme les syndicats, les filets de sécurité sociale et la taxation des riches ont été coupées. A leur place, la privatisation des institutions publiques, la déréglementation des marchés et le déplacement de la charge fiscale des très riches vers les épaules de la classe moyenne et des pauvres. Ce changement de politique, initialement promu par les républicains conservateurs aux États-Unis, a ensuite été appelé « néolibéralisme ».

Afin d’augmenter cette confusion des termes et des factions, le Parti démocrate aux États-Unis a commencé au début / milieu des années 1990 à rejeter son idéologie de gauche libérale et à adopter la politique du «néolibéralisme». En effet, beaucoup considèrent l’ère Clinton (1992-2000) comme l’ère des stéroïdes du néolibéralisme. Sous la direction d’Alan Greenspan, qui était également le principal conseiller économique de Nixon et Reagan, l’administration Clinton a pratiquement levé les restrictions sur les monopoles d’entreprise dans les domaines du commerce international, des médias, du système carcéral et du système bancaire. Les deux dernières décennies du 20e siècle, l’ère Reagan-Clinton, étaient essentiellement un coup d’État néolibéral.

En 2000, la politique gouvernementale de gauche libérale du Parti démocrate américain avait été largement abandonnée au profit de politiques néolibérales. Depuis lors, nous avons assisté à deux effondrements économiques majeurs (fin 2000 et début 2008) et à une prise de contrôle quasi complète de toutes les grandes institutions américaines par des monopoles corporatifs pendant les années Bush, Obama et Trump. En ce qui concerne le président élu Joe Biden, ses positions et propositions fondamentales sont conformes à la quasi-totalité de ses six prédécesseurs néolibéraux.

À l’exception de moins d’une poignée de valeurs aberrantes, CHAQUE politicien américain actuel dans les échelons supérieurs du gouvernement est plus ou moins un partisan de l’idéologie néolibérale. Ce que nous avons vu jusqu’à présent au 21e siècle, c’est le triomphe du néolibéralisme et la chute de la gauche libérale américaine.

Le résultat de toutes ces activités a été essentiellement une union tacite des idéologies de base des partis républicains et démocratiques par rapport à la politique économique et, par conséquent, militaire. Les médias d’information grand public, devenus les porte-parole de leurs employeurs milliardaires en raison de la déréglementation néolibérale, ne parlent jamais de cet amalgame d’idéologies. Au lieu de cela, les plus grands réseaux d’information par câble comme MSNBC, Fox News et CNN jouent le jeu consistant à éloigner le public de la collusion économique et militaire des principaux partis démocrates et républicains.

Ces politiciens d’entreprise et ministres des médias très riches ont complètement intrigué le public en tournant leur attention sur les différences périphériques et le sensationnalisme afin de susciter constamment le ressentiment entre la «gauche» et la «droite». Cette propagation de la confusion a jusqu’à présent maintenu la division entre les masses de plus en plus marginalisées de la soi-disant «gauche» et «droite».

Il sera intéressant de voir ce qui se passera lorsque cette ruse de division et de société sera enfin vue par un public de plus en plus privé de ses droits. Ce sera fascinant de faire partie de ce qui se passera lorsque la ligne fantastique entre la «gauche» abandonnée et la «droite» abandonnée se dissoudra enfin et que nous unirons nos forces dans une lutte commune pour sauver notre destin commun.





Source link

Recent Posts