Les marchés de la musique et du streaming vidéo ont longtemps été compris par leurs différences plutôt que par leurs similitudes, mais la vague d’annonces d’abonnements vidéo au cours des derniers mois a encore accru les enjeux. De nouveaux services tels que Disney, Warner Bros, Apple et AMC Cinemas indiquent une explosion du choix des consommateurs. Ce sont des mesures audacieuses compte tenu de la maturité de l’activité d’abonnement vidéo et du leadership de Netflix dans cet espace. Même ainsi, Netflix doit sérieusement améliorer son jeu afin de ne pas être pressé. Le contraste avec le marché du streaming musical est déprimant.

Différentes façons

Les différentes trajectoires des marchés des abonnements de musique et de vidéo en disent long sur l’impact de la fragmentation des droits sur l’innovation. Dans le domaine de la musique, trois grands groupes de titulaires de droits contrôlent la majorité des droits et peuvent ainsi contrôler la vitesse à laquelle les innovations se produisent. En conséquence, nous avons un marché du streaming où chaque service de premier plan a le même catalogue, les mêmes prix et la même assistance pour les appareils. S’il s’agissait du marché de l’automobile, cela signifierait que tout le monde doit acheter une Lexus, mais vous pouvez choisir la couleur de la peinture. Comparez cela aux vidéos où les droits mondiaux sont répartis sur des dizaines de réseaux. Cela signifie que les titulaires de droits télévisuels ont été incapables de dicter (c’est-à-dire de ralentir) le taux d’innovation, ce qui s’est traduit par des dizaines de services de niche différents, une multitude de prix et un pic sans précédent du contenu télévisuel.

Maintenant, Apple et les grands détenteurs de droits Disney et Warner Bros ont vu le marché de la vidéo en streaming prêt pour les heures de grande écoute et se lancent dans leurs propres grands jeux de streaming. Le public vidéo disposera d’un volume de contenu exclusif à gros budget qui sera diffusé dans un volume et un flux sans précédent. Il n’y a jamais eu de meilleur moment pour être un fan de télévision ou un créateur d’émissions de télévision.

Le marché du streaming musical pourrait vraiment utiliser une fusée similaire en ce moment qui est littéralement à la traîne. L ‘«innovation» qui a lieu est étroite et limitée dans son ambition. L’ajout de contenu de podcast aux listes de lecture, son intégration avec des haut-parleurs intelligents et l’introduction de l’audio HD sont tous importants – mais ils modifient le modèle plutôt que de le réintroduire. La musique en streaming a besoin d’un agent de changement extérieur pour les libérer de leur léthargie.

Demandez d’abord pardon

La prochaine chose que nous avons cet agent de changement en ce moment est TikTok. TikTok a réalisé ce qu’il a fait en enfreignant les règles. Cela a suivi l’approche de longue date d’une entreprise de technologie consistant à faire quelque chose d’abord, puis à demander pardon plus tard. Bien sûr, il est actuellement impliqué dans des discussions difficiles sur les titulaires de droits – mais il est en cours de négociation avec des dizaines de millions d’utilisateurs actifs en position de force. TikTok a lancé un certain nombre de fonctionnalités que les titulaires de droits n’auraient tout simplement pas concédé sous licence de la même manière s’ils avaient suivi la voie traditionnelle consistant à créer un plan d’affaires, à défendre certains droits, à signer des garanties minimales (MG), puis à castrer la proposition de prendre le relais. au marché.

Je me souviens avoir conseillé un client d’application de messagerie musicale qui était sur le point de faire ce qu’il fallait. Je l’ai mis en contact avec certains des meilleurs avocats de la musique, j’ai établi des liens avec des labels et je l’ai essentiellement aidé à respecter les règles. Deux ans plus tard, il n’avait toujours pas réussi à obtenir un contrat avec les ayants droit – malgré le fait qu’il avait engagé de sérieux frais juridiques. Pendant ce temps, Flipagram avait fait des progrès sans accord de licence, sécurisé des millions d’utilisateurs et des dizaines de millions de dollars d’investissement, et seulement alors commencé à négocier des accords – et les labels l’ont accueilli à bras ouverts. À ce jour, c’est mon plus grand regret professionnel: je conseille à cette personne qui a misé sur son épargne de s’en tenir aux règles. Il a perdu. Les « tricheurs » ont gagné.

Nous avons besoin d’insurgés avec des innovations disruptives

La morale de cette histoire est qu’en ce qui concerne les services de musique grand public, l’innovation est la meilleure et la plus rapide lorsque les titulaires de droits ne dictent pas les termes et conditions. Ce n’est pas nécessairement une critique. Les titulaires de droits doivent protéger leurs actifs et leur valeur commerciale sur le marché. Ils se penchent naturellement vers innovations durables, c’est-à-dire les changements progressifs que reçoivent les produits existants. Cependant, les nouvelles entreprises technologiques qui cherchent à gagner des parts de marché préfèrent le faire innovations disruptives cela crée de nouveaux marchés. Demander à un titulaire de soutenir de manière agressive l’innovation de rupture, c’est un peu comme demander à quelqu’un de mettre le feu à sa propre maison. Mais c’est surtout le changement perturbateur qui anime vraiment les marchés.

La croissance des abonnements en streaming est sur le point de ralentir, et en tant que canal pour établir des relations artiste-fan, ils sont quasiment une impasse. Il n’y a pas de plan B. En 1999, il n’y avait qu’un seul format; il a bien poussé, mais il n’y a pas eu de successeur. Ça a l’air très similaire maintenant.



Source link

Recent Posts