Choisir la bonne plateforme de contrôle de source pour votre équipe est l’une des décisions les plus importantes que vous prendrez. Il y a de fortes chances que vous choisissiez Git pour le logiciel de contrôle de version (VCS) vous-même, mais la plate-forme sur laquelle réside le code est tout aussi importante. Cela revient souvent à Bitbucket vs GitHub. Au fil des ans, les deux ont bâti des communautés et des bases d’utilisateurs solides. Dans cet article, nous aimerions examiner les deux plates-formes pour voir laquelle correspond le mieux aux besoins de votre équipe de développement.

GitHub vs Bitbucket: les bases

Si vous êtes un novice dans Git, GitHub et Bitbucket, voici ce que vous devriez vérifier notre guide du débutant sur Git. Il vous expliquera les bases et vous préparera à comprendre exactement ce qui se passe dans cet article.

Si vous le réduisez à la différence la plus fondamentale entre GitHub et Bitbucket, voici la suivante: GitHub se concentre sur le code public et Bitbucket est pour le code privé. Fondamentalement, GitHub possède une énorme communauté open source et Bitbucket compte principalement des utilisateurs professionnels et professionnels.

Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas (vous pouvez) avoir un référentiel privé sur GitHub. Ou que vous ne pouvez pas publier votre code publiquement sur Bitbucket (encore une fois, vous pouvez). Cependant, la majorité des utilisateurs ne le font pas. Les paramètres par défaut sont également définis comme ceci: référentiels publics et privés.

Hormis cette différence, les deux plates-formes fonctionnent de manière très similaire. Vous pouvez créer et gérer des référentiels à partir du site Web ou de la ligne de commande, vous connecter avec l’authentification à deux facteurs (2FA), inviter des collègues, ouvrir des problèmes et des discussions, créer / fusionner des demandes d’extraction, et en général, toutes les choses de base qui vous pouvez avoir besoin du site Web. Ils sont très similaires de cette façon. Cependant, examinons les spécificités de chaque plate-forme afin que vous puissiez prendre la meilleure décision possible.

Seau à embouts

GitHub contre Bitbucket

Parce que Bitbucket est un produit Atlassian (les fabricants de Trello et autres applications), vous disposez d’une interface claire et bien organisée dès votre inscription. Vous pouvez voir immédiatement qu’ils se concentrent sur les équipes professionnelles en tant que solution tout-en-un pour le développement de logiciels. Voyons comment.

1. Pas seulement git

GitHub contre Bitbucket

GitHub est évidemment un hub pour le contrôle de version de Git. BitBucket, en revanche, prend en charge plus que Git. Vous pouvez également suivre vos dépôts dans Mercuriel, un autre système de gestion de contrôle de version populaire. SVN, un autre système majeur, n’est pas pris en charge, mais au moins Bitbucket vous donne le choix.

2. L’interface

GitHub contre Bitbucket

Le site Web de Bitbucket est tout simplement merveilleux à utiliser. C’est simple et direct et vous savez toujours ce qui se passe. Le site Web de GitHub fonctionne, mais ce que vous devez faire pour réaliser certaines choses n’est pas toujours clair. C’est rarement le cas avec Bitbucket. Une barre latérale vous montre clairement où vous êtes et ce que vous pouvez faire. Notez qu’il s’agit uniquement du côté graphique du site Web. Les deux utilisent les mêmes commandes Git lorsqu’ils sont accédés à partir de la ligne de commande.

4. Client de bureau

GitHub contre Bitbucket

Un domaine qui manque étonnamment à Bitbucket d’Atlassian est un client de bureau (GitHub en fait un, cependant). Alors que de nombreux utilisateurs utilisent par défaut l’interface de ligne de commande et le réglage fin qu’elle offre pour la gestion des versions de leurs logiciels, nombreux sont encore ceux qui aiment vraiment la sensation et l’interaction d’une application Git. Lorsque vous choisissez Bitbucket, vous n’obtenez pas de programme propriétaire, vous obtenez un programme open source appelé Sourcetree.

Sourcetree est une bonne chose. Cela fonctionne, c’est élégant et c’est gratuit. Atlassian n’a peut-être pas réussi, mais cela n’a pas d’importance. Quoi qu’il en soit, ni GitHubs Client ni Sourcetree ne se sentent aussi robustes que la CLI lorsque vous vous en sortez. Cependant, c’est un excellent moyen de présenter Git à de nouvelles personnes et de les rendre un peu moins intimidées.

5. Wikis et tableaux

Avoir un wiki de projet est incroyablement utile. Non seulement votre équipe peut l’utiliser pour des notes internes pendant le développement, mais elle peut également être mise à la disposition du public en tant que source de documentation après sa publication. Avec Bitbucket, n’importe quel référentiel peut avoir un wiki. Tout ce que vous avez à faire est de l’activeret vous pouvez le contrôler comme vous le faites pour le reste du dépôt.

GitHub contre Bitbucket

De plus, de nombreuses équipes de développement utilisent des tableaux Kanban pour la gestion de projet. GitHub propose un onglet Tableaux par défaut et Bitbucket ne le fait pas. Cependant, vous pouvez lier votre compte Trello à un référentiel afin que ce service soit disponible dans le tableau de bord du site Web. Il intègre n’importe quelle carte Trello que vous possédez déjà, ou vous pouvez en créer une nouvelle.

GitHub contre Bitbucket

Atlassian dispose également d’un marché d’applications robuste sur lequel vous pouvez rechercher diverses intégrations pour votre projet. Vous pouvez avoir besoin de quelque chose comme ça ou non, mais il est bon de savoir que c’est là.

6. Autorisations des succursales

Et enfin, les autorisations de branche. Bitbucket vous permet de choisir qui peut travailler sur une seule branche. Au lieu de simplement donner à Karen l’accès au référentiel, vous ne pouvez lui donner accès qu’à une seule branche. De cette façon, la peur d’une poussée accidentelle du maître est éliminée. Cette fonctionnalité est énorme et standard chez Bitbucket, même dans leurs plans gratuits. Lorsque vous avez une grande équipe et que vous devez gérer les fonctionnalités, les correctifs, les versions, les versions bêta et divers aspects du projet avec une main délicate.

GitHub

GitHub contre Bitbucket

Si nous nous tournons vers GitHub, nous devrions probablement mentionner que GitHub est de loin le service avec la plus grande part de marché. En fait, il a été racheté par Microsoft l’année dernière, ce qui a en fait fait migrer les gens de la plate-forme – principalement vers Bitbucket. Pendant ce temps, Microsoft n’a pas interféré avec le travail quotidien de la plupart des développeurs, qu’il s’agisse de travail privé, de code interne ou de travail open source.

1. L’interface

GitHub contre Bitbucket

Depuis que nous avons commencé avec l’interface Bitbucket, commençons au même endroit avec GitHub. C’est fonctionnel et ça marche. Que dire d’autre? Ce n’est pas vraiment joli, mais ce qu’il manque de style, il le compense par une utilisation pure. Avec la majorité des utilisateurs de GitHub travaillant à partir de la ligne de commande, cela ne teste pas vraiment l’esthétique du site Web. Mais vous l’utilisez assez régulièrement pour certaines choses, et cela fonctionne et n’est jamais totalement déroutant, mais ce n’est pas non plus toujours facile.

2. Client de bureau

GitHub contre Bitbucket

Offres GitHub son propre client de bureau. En termes d’esthétique et de facilité d’utilisation, le client est beaucoup plus conforme à l’interface Web de Bitbucket. Comme avec Sourcetree ci-dessus, le client GitHub est idéal pour démarrer avec Git pour les personnes qui n’aiment pas la ligne de commande. Cependant, si vous êtes un utilisateur expérimenté ou avez besoin d’une commande très spécifique qui n’est pas majeure (glisser, pousser, ajouter, valider, extraire, etc.), il y a de fortes chances que vous manquiez l’un des clients. Cela dit, pour ce qu’il fait, le client GitHub est léger et fait ce qu’il est censé faire.

3. Dépôts privés gratuits

Dans ce qui était autrefois l’argument de vente le plus fort de Bitbucket, GitHub offre désormais des possibilités illimitées libre référentiels privés. Jusqu’à présent, seuls des dépôts publics pouvaient être créés gratuitement, des dépôts privés uniquement pour les membres payants. Cependant, vous pouvez désormais en créer autant que vous le souhaitez, entièrement gratuitement. Le hic, cependant, est que vous ne pouvez avoir que 3 contributeurs au repo (sans compter vous-même). Donc, si vous faites partie d’une grande équipe, payez quand même.

Mais pour les amateurs, les personnes qui ont besoin de partager leur code avec quelqu’un mais qui ne peuvent pas être publics, et pour les petits projets, les dépôts gratuits illimités sont un ajout incroyable à GitHub qui a été une absence extrêmement douloureuse jusqu’à cette inclusion.

4. Wikis et tableaux

GitHub contre Bitbucket

Comme mentionné ci-dessus, la possession de Trello par Atlassian leur donne un léger avantage car ils peuvent s’intégrer directement à Bitbucket. GitHub, cependant a une solution Kanban intégrée dans l’onglet Projets. Chaque projet que vous créez est son propre tableau, et bien que GitHub soit loin d’être aussi riche en fonctionnalités que Trello, beaucoup de planification et de documentation peuvent avoir lieu ici car vous pouvez utiliser le balisage pour concevoir tout ce dont vous avez besoin sur chaque carte.

GitHub contre Bitbucket

Cependant, une faiblesse de GitHub vis-à-vis de Bitbucket est que les référentiels privés ne peuvent pas avoir de wiki. Eh bien, reformulons cela: Les référentiels privés et gratuits ne peuvent pas avoir de wiki. Si vous disposez d’un dépôt public gratuit, vous peut avoir un wiki. Si vous êtes un membre payant, vos dépôts privés peuvent accéder à Wiki. Bien que ce ne soit pas un facteur décisif pour beaucoup de gens, cela peut être un peu ennuyeux lorsque vous devez prendre quelques étapes pour que le fichier Lisez-moi, les tableaux de projets et les problèmes servent de documentation.

5. Limite de mémoire élevée

Disons ceci en premier: git n’est pas un utilitaire de sauvegarde. Ils n’utilisent pas git pour le stockage ou les sauvegardes en ligne. Au lieu de cela, il est inefficace et bloque les serveurs et vos ordinateurs. Cependant, cela signifie que lorsque vous obtenez un grand nombre de commits, de poussées et de branches, votre dépôt peut commencer à emballer un volume important.

L’un des avantages de GitHub est que vous ne serez pas facturé pour ce stockage. Également sur un plan gratuit. C’est difficile Limite de 100 gigaoctets pour les référentiels GitHub, bien qu’ils recommandent qu’il soit inférieur à 1 Go (ce que beaucoup d’entre eux seront). Les téléchargements de fichiers sont limités à 100 Mo pour la ligne de commande et à 25 Mo pour les téléchargements Web.

Cependant, Bitbucket n’autorise que 1 Go d’utilisateurs gratuits au total. Au lieu de vous obliger à le garder sous 1 Go, puis à vous envoyer un e-mail pour vous avertir lorsque vous atteignez 75 (ce qui est une très longue portée et un choix étrange), Atlassian vous pousse vers les forfaits payants de 1 Go et plus.

Eh bien c’est 1 Go par repoVous pouvez donc avoir plusieurs dépôts gratuitement. Mais vous n’avez pas à vous en soucier avec GitHub. Les deux offrent également des solutions pour les fichiers volumineux (Bitbucket est ici, et GitHub est là).

GitHub vs Bitbucket: le gagnant?

Je ne pense pas qu’il y en ait un. Bien que les services se sentent complètement différents et aient des données démographiques complètement différentes, que vous choisissiez Bitbucket ou GitHub, vous obtiendrez un bon service et accomplirez votre travail.

En fin de compte, vous ne vous tromperez pas dans votre choix. Si vous êtes une petite équipe de développement, les deux fonctionneront pour vous de la même manière. Mais si vous êtes nouveau sur Git, Bitbucket est un peu plus indulgent et facile à utiliser une fois que vous avez appris le flux de travail. Si vous êtes intéressé par le développement open source, GitHub est le hub principal pour cela.

En termes de solutions d’affaires … c’est une erreur. Les plans payants sont assez similaires. Il est difficile de faire une recommandation à ce sujet. Bitbucket est spécialisé dans les clients professionnels et propose une solution tout-en-un sur l’ensemble de la suite Atlassian. Cependant, GitHub est la première plate-forme pour le code open source et public. Si votre entreprise est impliquée, c’est peut-être la voie à suivre.

En réalité, l’un ou l’autre de ces éléments n’est pas un mauvais choix pour vous et vos besoins de contrôle de source. Vous ne pouvez pas vous tromper non plus, honnêtement.

Quel logiciel et quelle plate-forme de contrôle de version préférez-vous, vous et votre équipe? Dites-nous pourquoi dans les commentaires!

Article avec photo de Teguh Jati Prasetyo / shutterstock.com





Source link

Recent Posts