Photo gracieuseté de Nouvelles d’Asie

Aluth Avurudu est généralement un moment de détente dans le pays où la plupart des gens passent du temps en famille et suivent des traditions différentes. Mais le gouvernement SLPP / Rajapaksa a renversé cette situation et, à l’époque pré-Avurudu, alors que les gens se préparaient pour les vacances, a introduit une série de mesures, d’initiatives politiques et de projets de loi de grande envergure et d’une audace à couper le souffle.

Premièrement, en tant que gouvernement qui a fait de la sécurité nationale une question politique pour faire face aux critiques qu’il n’avait pas identifiées, et encore moins tenir les leaders d’opinion derrière les attentats du dimanche de Pâques pour responsables, le ministre chargé de la question a affirmé qu’un suspect en garde à vue était en effet le cerveau derrière. toute l’intrigue. Le gouvernement a ensuite élargi la PTA pour créer des «centres de réadaptation» spéciaux sans garanties procédurales adéquates pour les extrémistes présumés, et a interdit environ 12 organisations prétendument impliquées dans l’extrémisme, bien que, bien entendu, l’extrémisme n’ait pas été défini. La réponse à ces initiatives a eu lieu quelques jours plus tard, mais quand cela s’est produit, c’était assez sérieux. Lors d’une cérémonie de dévoilement d’un mémorial dédié aux victimes de l’attaque, le cardinal Malcom Ranjith a affirmé que les attaques étaient le résultat d’un extrémisme politique plutôt que religieux. Le cardinal a déclaré que « l’attaque du dimanche de Pâques n’était pas le résultat d’un enthousiasme pour la religion, mais d’une tentative de conquérir et de sécuriser le pouvoir ». Ces mots coïncidaient conceptuellement avec les affirmations des banquiers de l’opposition au sein du SJB.

Cependant, le problème qui a explosé face au gouvernement était le projet de loi sur la zone économique spéciale de Port City, également publié à la veille des vacances. Le projet de loi, qui vise à créer le cadre juridique de la gouvernance de la ville portuaire, crée essentiellement une enclave semi, sinon totalement autonome, exemptant la ville portuaire et sa commission quasi autonome de la plupart des lois du pays, devenant essentiellement une loi. en soi. La Commission de la ville portuaire proposée déciderait plus ou moins à elle seule de toutes les questions dans la zone de la ville portuaire, sans supervision ni contrôle. Les pouvoirs ont été transférés au conseil provincial sous le 13ee Les changements sont négligeables par rapport aux pouvoirs étendus et à l’exemption de la plupart des lois accordées à la Commission de la ville portuaire. Malgré les vacances, la réaction à la proposition audacieuse a été rapide et, surtout, assez répandue.

En tête de l’acte d’accusation se trouvait la principale opposition Samagi Jana Balawegaya (SJB), qui, par l’intermédiaire de son secrétaire général Ranjith Madduma Bandara et de la députée Harshana Rajakaruna, a déposé une plainte contre le projet de loi auprès de la Cour suprême. De même, le JVP et même l’UNP ont déposé une plainte pour un siège unique devant la Cour Apex. Les réactions et réactions de la société civile se sont également rapidement atténuées. Le Barreau a traduit en justice son exécutif nouvellement élu, comme l’ont fait plus d’une douzaine de syndicats, y compris ceux appartenant à des partis politiques qui font partie de l’alliance gouvernementale du SLPP. Cependant, les actions de la Cour suprême se limitent nécessairement à la constitutionnalité du projet de loi. Il n’examine pas les politiques ou les décisions politiques qui sous-tendent les propositions. C’est une tâche pour le dialogue démocratique et le discours politique et de la société civile tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du Parlement.

Cet article n’a pas pour objet d’examiner les aspects juridiques ou constitutionnels du projet de loi débattu devant la Cour Apex, mais plutôt les implications politiques de la politique et la grave contradiction du gouvernement avec les propositions du gouvernement concernant Port Autonomy City. Il est à espérer que le porte-parole, qui a récemment été critiqué par les bancs de l’opposition pour prétendue partisanerie, reconnaîtra que le défaut d’ajuster le dialogue politique, la diversité et la dissidence au sein des structures démocratiques ne conduit qu’à la dissidence des institutions politiques Rues, comme nous l’avons fait. tous deux vus au Sri Lanka dans le passé, lorsque les gouvernements avaient des super majorités et essayaient d’exclure l’opposition au sein du parlement. Il en va de même pour d’autres pays asiatiques – le Myanmar, Hong Kong et la Thaïlande sont quelques exemples récents

À cet égard, il est assez inquiétant que le gouvernement réponde à l’opposition du public à son projet de loi en examinant les lois de contrôle des médias sociaux, qui sont une option de liberté d’expression qui est maintenant vivante plutôt que dans l’ombre et l’ombre de l’alliance au pouvoir. Le gouvernement SLPP / Rajapaksa devrait bien se souvenir des leçons de sa transgression politique antérieure du projet de loi de la loi Divi Neguma, qui a été contestée avec succès devant les tribunaux et a par conséquent révoqué le président de la Cour suprême, mais avec une ligne droite hors de cette voie politique Folie sur la baisse de popularité et la défaite électorale du gouvernement en 2015.

La dissidence interne est toujours une plus grande menace politique pour un gouvernement que l’opposition externe. Le gouvernement précédent de Mahinda Rajapaksa et son successeur, le gouvernement Sirisena, ont été limités et ont perdu leurs réélections en raison de graves désaccords internes qui ont conduit à des divisions internes et abouti à une défaite électorale. Par conséquent, même ceux qui pensent différemment et la haute direction du gouvernement doivent être très préoccupés si de sérieuses divergences d’opinions surgissent au sein de l’alliance gouvernementale sur des questions politiques et politiques, qu’ils ne peuvent alors résoudre par des consultations et des ajustements politiques. À l’avant-garde des accusations internes contre le projet de loi sur la ville portuaire était l’ancien ministre de la Justice et actuel défenseur du SLPP Wijeydasa Rajapakshe, qui lors d’une conférence de presse généralisée d’un temple bien connu dans la banlieue de la ville avait bercé le retour politique de Rajapakse un Les critiques acerbes de la zone économique spéciale proposée ont commencé en 2015. Des prélats et des dirigeants laïcs ont également été associés à ses vues. Bien qu’il y ait eu beaucoup de discussions dans le débat public sur la réponse du gouvernement aux allégations de son député, les questions qu’il a si publiquement soulevées sont les principaux impératifs politiques.

L’opposition à la loi proposée sur la ville portuaire est répandue et la manière dont le gouvernement la gère, démocratiquement comme il se doit ou autocratique comme on le tente souvent, aurait un impact significatif sur ces aspects importants de notre vie nationale à l’avenir.





Source link

Recent Posts