L’oppression des femmes est ancienne et s’est manifestée de différentes manières au cours des siècles. C’est une chose de voir cela, c’en est une autre de se demander comment cela a été retenu alors que c’est si profondément contre nature.

Après avoir identifié précédemment la socialisation et la naturalisation des inégalités, considérons maintenant l’influence du capitalisme. Bien que le patriarcat existait déjà – de nombreuses sociétés étaient déjà caractérisées par la division sexuelle du travail, la violence sexiste ou les normes de genre qui privilégiaient souvent les hommes – la contribution spécifique du capitalisme était sans aucun doute son institutionnalisation. dévaluation
dévaluation
Une baisse du taux de change d’une devise par rapport à une autre.
des femmes et de leur travail. Les travaux ménagers dévalorisés voire non rémunérés, le concept associé de «femme au foyer» et la séparation professionnelle trouvent leur origine à l’époque où le capitalisme a progressivement remplacé le système féodal médiéval. Ils ne sont donc pas, comme on l’entend souvent, les vestiges d’un Moyen Âge sombre et barbare, mais constitutifs de la première phase d’accumulation capitaliste, qui, comme nous le verrons, a conduit à une régression phénoménale du statut de la femme.

Le rôle et l’image des femmes changent historiquement en relation avec les développements économiques qui étaient particulièrement répandus en Europe occidentale, berceau du capitalisme et des soi-disant droits de l’homme. Le capitalisme et le patriarcat se renforcent mutuellement par des transformations économiques et sociales. Le capitalisme n’est pas le seul facteur, mais en créant des relations sociales inégales (en conséquence, mais aussi en tant que condition de son existence), le capitalisme sert explicitement le patriarcat en facilitant l’oppression des femmes. Le patriarcat, d’un autre côté, est utile au capitalisme parce qu’il fournit une population dévalorisée dont il peut tirer le plus grand bénéfice possible.

Le premier considère les relations de genre et de genre comme un système autonome et qu’il en va de même pour les relations raciales ou de classe. Puisque le patriarcat a précédé et existé le capitalisme, par conséquent, il se reproduirait indépendamment. Cependant, cette hypothèse n’empêche pas que les deux systèmes s’influencent mutuellement: le capitalisme est parfois utile pour le patriarcat et vice versa. Influencé par le marxisme, ce courant théorique analyse l’oppression des femmes au même titre que l’oppression de classe: il définit les femmes comme une classe patriarcale exploitée par la classe dominante des hommes qui s’approprient leur surtravail. Malgré l’importance des considérations développées par Christine Delphy dans le livre Le principal ennemi – l’économie politique du patriarcat Cette analyse montre que toutes les femmes, quel que soit leur statut, sont victimes d’oppression. Elle minimise l’importance des autres dynamiques et ne repose pas suffisamment sur une analyse plus économique de la domination. Suivant cette logique, on pourrait soutenir que la femme au foyer d’un travailleur migrant appartiendrait à la même classe que l’ex-épouse de Silvio Berlusconi, Veronica Lario. Les tenants de cette hypothèse considèrent la lutte anti-patriarcale comme prédominante: il doit y avoir une plus grande solidarité entre toutes les femmes qu’entre les hommes et les femmes de la classe ouvrière. Comme le prétend Cinzia Arruzza, nous pensons qu’il est nécessaire d’ajouter le capitalisme à l’équation. Tous les membres de la même «classe patriarcale» ne vivent pas les mêmes réalités et oppressions et ne sont donc pas directement solidaires les uns des autres. On ne peut pas comparer l’expérience des femmes migrantes (travailleuses) avec celle des femmes riches, car ces dernières peuvent profiter de la première. Le simple fait de penser à la classe de genre (même si elle existe) tout en ignorant les aspects socio-économiques inhérents au capitalisme brouille la compréhension du patriarcat tel qu’il est et? aide réellement à le maintenir?

La seconde hypothèse incarnée dans le discours néolibéral voit le capitalisme comme indifférent au patriarcatAprès l’avoir même sapé: grâce au capitalisme, disent-ils, les femmes ont connu une certaine libération par l’accès au travail, au crédit, à la consommation, etc. Pour ces théoriciens (représentés généralement par des féministes libérales), le capitalisme pourrait se passer de l’oppression de genre parce que le marché est indifférent à l’identité des travailleurs. Cependant, il est évident que le capitalisme bénéficie des services de reproduction fournis par les femmes. Elle profite également du fait qu’une partie de la population est dévalorisée (et donc plus flexible et moins payée). Cette théorie implique que le capitalisme n’est pas seulement indépendant du patriarcat, mais doit même être glorifié en termes d’égalité des sexes! Considérer le patriarcat comme un résidu qui s’érode au contact du capitalisme est une erreur fondamentale qui a un effet très néfaste sur la dynamique de l’émancipation des femmes, comme nous le verrons dans cette section.

La troisième hypothèse que nous soutenons soutient que le patriarcat ne peut être considéré comme un système indépendant. Les femmes et les féministes des colonies l’ont bien compris à travers les diverses violences structurelles et physiques auxquelles elles étaient exposées, alors que très peu de féministes occidentales commençaient à peine à s’attaquer au problème. Cinzia Arruzza insiste pour «voir le capitalisme non pas comme un ensemble de lois et de mécanismes purement économiques, mais comme un ordre social complexe et articulé qui contient des relations d’exploitation, de domination et d’aliénation. De ce point de vue, la tentative». Il s’agit de comprendre comment l’accumulation capitaliste continue de créer, reproduire, transformer, renouveler et maintenir des relations hiérarchiques et oppressives. Il s’agit d’analyser et de comprendre globalement l’oppression des sexes sans ignorer la diversité des mécanismes en jeu et en évitant de sombrer dans des simplifications qui excluraient certaines réalités.

Une alliance historique

Dans le prochain livre sur la dette et le féminisme, nous consacrerons une section entière à la déconstruction des mythes historiques sur la place des femmes. Nous voyons que la dévaluation des femmes n’est pas un accident de l’histoire – le moment où leur position a changé a coïncidé avec le marketing du monde. Les progrès du capitalisme ont fondamentalement changé leur rôle dans la famille et la société, tout en modifiant et en intensifiant leur oppression. Bon nombre des discours et stéréotypes examinés ci-dessus ont leur origine dans les étapes historiques du capitalisme. Au même moment où le capitalisme prenait pied aux dépens du système féodal – où le sexe et le genre n’étaient pas les principaux critères de discrimination – une vague de dépossession, de privatisation et de monétisation de la vie a jeté les bases essentielles de la domination masculine alors que nous sachez-le aujourd’hui. En mettant en évidence les pires caractéristiques de la marginalisation préexistante et en formalisant ainsi un statut soumis à une gamme d’activités, l’accumulation capitaliste formalise la séparation entre le travail dit productif et le travail reproductif. Le travail domestique devient une affaire de femmes, une affaire privée coupée du collectif, de la rémunération, de la reconnaissance sociale. Pourtant, il est nécessaire et essentiel pour la vie, pour le bien-être, pour la reproduction des conditions sociales … et finalement pour le capitalisme. Les élites l’ont compris: l’idéalisation de la femme au foyer et la persécution de tous les autres en sont la preuve.

La dévalorisation des femmes et de leur travail – au sens large du terme – ainsi que l’expansion coloniale, le pillage des ressources ou l’esclavage n’est donc pas seulement une conséquence, mais une condition de l’expansion capitaliste. Cela ne veut pas dire que le capitalisme, par définition, a besoin de l’oppression de genre pour se reproduire, mais nous pouvons voir que sans oppression de genre, il n’a jamais existé. Le capitalisme et le patriarcat sont donc simplement inextricablement liés aujourd’hui: le premier crée des relations sociales qui facilitent l’exploitation des femmes, le second en fournit la justification.

Le capitalisme dans sa forme actuelle est donc structurellement patriarcale: il a fondamentalement besoin de l’appropriation des femmes (leur travail, leur corps, leur savoir, etc.), mais aussi d’autres groupes classés comme inférieurs dans les grands moments de l’expansion capitaliste (Natur, Animaux, personnes racialisées, etc.) afin de générer du profit et ainsi se reproduire.

Ce système est extrêmement dynamique et opportuniste, capable de s’adapter, de trouver des lacunes et de trouver de nouvelles opportunités avantage
Avantage
Le bénéfice positif résulte de l’activité d’une entreprise. Le bénéfice net est le bénéfice après impôt. Le bénéfice distribuable est la part du bénéfice net qui peut être distribuée aux actionnaires.
. Les crises le nourrissent; Les relations sociales actuelles offrent des opportunités de marketing et de profit. En substance, le capitalisme ne pourra jamais contribuer à réduire les inégalités. Il est donc complètement illusoire de croire que les inégalités entre les sexes peuvent être combattues sans s’attaquer au capitalisme et à d’autres relations sociales étroitement liées telles que le racisme et l’extractivisme. Ils sont constitutifs et se manifestent clairement dans les réalités actuelles du travail des femmes.




Source link

Recent Posts