L’approche du gouvernement britannique face à l’extrémisme a depuis été extrêmement controversée stratégie conçu pour contrer cela, a été publié en 2015.

Après des années à invoquer l’idée subjective que les extrémistes s’opposent aux «valeurs britanniques fondamentales», la définition actuelle de l’extrémisme par le gouvernement a été rejetée comme étant inadapté à l’usageavec certains groupes extrémistes de droite même utilisez-le à leur avantage.

le Le gouvernement britannique définit actuellement l’extrémisme comme « opposition vocale ou active aux valeurs britanniques fondamentales, y compris la démocratie, la primauté du droit, la liberté individuelle, le respect mutuel et la tolérance de diverses croyances et croyances ». Cette définition et l’accent qu’elle met sur les «valeurs britanniques fondamentales» permettent à l’extrême droite de s’appuyer davantage sur le nationalisme et de se distancer des allégations d’extrémisme.

La recherche a également montré que la définition renforce les tropiques islamophobes tout en faisant référence au positions controversées sur les communautés musulmanes au Royaume-Uni des gouvernements précédents. Donc, si la définition du gouvernement ne fonctionne pas tout à fait, que fera-t-il exactement?

Au cours des dernières semaines, deux nouvelles interventions ont tenté de résoudre le problème. Le premier est un rapport du Commission contre l’extrémisme. Le second se présente sous la forme de suggestions de Votre inspection de police pour la police, les pompiers et les services de secours. Malheureusement, ni l’un ni l’autre n’offrent de meilleurs moyens de comprendre comment définir ou répondre efficacement à l’extrémisme. Il y a même le potentiel pour l’un de contredire l’autre.

Avant de pouvoir trouver des alternatives plus appropriées, nous devons examiner ces deux approches.

La police à cheval avec des casques alors qu'un passant masqué en casquette de l'armée passe
La police patrouille dans les rues de Westminster lors de manifestations d’extrême droite contre le retrait de statues en juin 2020.
Guy Corbishley / Alamy

Une nouvelle définition

La Commission de lutte contre l’extrémisme a été créée critique de la définition du gouvernement et ses lacunes. S’il est juste de souligner ces lacunes, cela concerne également la déclaration de la Commission sur «l’extrémisme haineux».

Tel que défini par la Commission extrémisme haineux comprend des comportements qui:

  • Incitation et intensification de la haine, implication dans une haine persistante ou une ambiguïté envers et justification morale de la violence
  • Apporter des croyances haineuses, hostiles ou suprémacistes visant des groupes considérés comme une menace pour le bien-être, la survie ou le succès d’un autre groupe
  • Et causer (ou probablement causer) des dommages aux individus, aux communautés ou à la société en général

Une grande partie de cela est sujette à interprétation, ce qui signifie que la définition pourrait être appliquée de manière incohérente. Il pourrait également être utilisé injustement contre toute personne ou organisation avec laquelle le gouvernement n’est pas d’accord. Et cela sans tenir compte du fait que bon nombre de ces comportements abusifs sont déjà couverts par les lois existantes. L’incitation à la haine raciale ou religieuse est couverte par la loi de 2006 sur la haine raciale et religieuse, la glorification de la violence terroriste en vertu de la loi de 2006 sur le terrorisme, et les crimes considérés comme motivés par l’hostilité ou les préjugés sont couverts par la loi de 1998 sur la criminalité et les troubles Loi de 2003 sur la justice pénale.

Le fait que la Commission souhaite désormais que l’extrémisme haineux soit considéré comme un crime de haine est également préoccupant. Les actions considérées comme des exemples d ‘ »extrémisme haineux » comprennent:

  • Diffusion de la propagande extrémiste et de la désinformation
  • Radicalisation, endoctrinement et recrutement d’autres personnes pour des idéologies extrémistes
  • Incitation, inspiration, encouragement, glorification ou justification de la violence contre certains groupes extérieurs (groupes auxquels les participants ne s’identifient pas)

Ces critères peuvent être utilisés contre des opinions idéologiques ou politiques innocentes ou non violentes. Le livre de Salman Rushdie, The Satanic Verses, auquel il a été confronté demande son interdiction dans le monde à la fin des années 1908, aurait facilement pu être classé comme un exemple d ‘«extrémisme haineux» à l’époque, car on le croyait intrinsèquement islamophobe.

Les positions discutables de l’extrême droite pourraient également avoir plus de poids. Appelle à l’interdiction du politicien néerlandais Geert Wilders le Coran Par exemple, 2017 pourrait facilement être imitée selon la compréhension de la Commission de «l’extrémisme haineux». Mais la rhétorique de Wilders pourrait bien être considérée comme une incitation et un renforcement de la haine basée sur des croyances haineuses, hostiles ou suprémacistes dirigées contre les musulmans qui causent du tort à ces individus, communautés ou société en général.

Se détourner de « l’extrémisme domestique »

L’intervention de l’Inspection de la police et des pompiers vise à changer la terminologie et à ne pas appliquer «l’extrémisme domestique», qui a longtemps été critiqué pour son imprécision.

Comme David Anderson, le législateur indépendant du Royaume-Uni sur le terrorisme, l’a déclaré en 2017: l’extrémisme domestique était::

Un concept amorphe qui va des groupes qui ne soulèvent actuellement que des préoccupations d’ordre public occasionnelles (droits des animaux, anti-fracturation) à la planification d’attaques par des membres de l’organisation terroriste XRW (extrémiste de droite) National Action interdite.

Le réseau de surveillance policière, Netpolest d’accord, affirmant que la police a utilisé arbitrairement le terme pour cibler des groupes auxquels elle était partiale ou hostile. Listes extrémistes nationales émis par la police dans le passé Ceux-ci comprenaient des groupes non violents comme Animal Aid, Extinction Rebellion et la Vegan Society, ainsi que des groupes extrêmement violents comme la Division Atomwaffen, National Action et Sonnenkreig Division. Le fait que les directives aient été intitulées «Lutte contre le terrorisme» souligne un manque inquiétant de distinction entre l’extrémisme et le terrorisme.

Les manifestants traversent le pont en tenant un grand panneau vert avec le logo Rebellion Extinction et les mots
Extinction Rebellion a toujours été classée comme « extrémiste domestique ».
Zefrog / Alamy

Bien que la décision de l’Autorité de régulation de la police, des pompiers et des services d’urgence d’abandonner le terme «extrémisme domestique» soit saluée, son intention est de «activiste aggravé« est un problème. En raison de cette formulation peu claire, il est probable que les groupes non-violents qui respectent et défendent les droits humains et civils continueront d’être injustement attaqués et criminalisés ceux qui protestent ou ont des opinions qui violent les normes sociales.

Ceci, avec le récemment introduit Projet de loi sur la police, la criminalité, les condamnations et les tribunaux pourrait également conduire davantage de personnes à perdre leur droit de manifester. Entre autres choses, le projet de loi imposera des restrictions plus extrêmes à la police sur les manifestations publiques.

Il n’est pas difficile d’imaginer comment les mouvements de progrès social que nous célébrons actuellement seront ciblés aujourd’hui. Par exemple, si les suffragettes étaient apparues un siècle plus tard qu’eux, il serait probable qu’elles aussi auraient été classées comme «extrémistes» selon ces critères.

Nous avons besoin d’une nouvelle réponse à l’extrémisme. Un bon point de départ serait de reconsidérer la stratégie confuse du gouvernement. Il faut également être clair sur les différences entre l’extrémisme et le terrorisme et sur la manière dont les opinions extrémistes rendent les gens vulnérables au terrorisme, voire pas du tout.

Comme le montrent les interventions de la Commission et de l’Autorité de surveillance, la compréhension et la réponse de l’extrémisme dans différentes enceintes doivent également être beaucoup plus cohérentes. Jusqu’à ce que cela se produise, se fier uniquement à la personnalisation des définitions ne fera que prolonger ces problèmes.



Source link

Recent Posts