Sélectionner une page


Voici une équation mentale simple que je pense que de nombreux investisseurs font presque inconsciemment.

Plus de potentiel de reflation et d’inflation = positif pour les stocks de matières premières et les prix des matières premières pures.

Cette association mentale n’est certes pas fausse, mais c’est néanmoins une simplification excessive. Sans vouloir paraître un peu ennuyeux et académique, je préfère penser que les forces motrices des prix des matières premières, et donc la valorisation des stocks de matières premières, sont un peu plus compliquées et j’ose dire qu’elles sont diverses. Après avoir prononcé ce terme terrifiant, j’aimerais expliquer comment penser le spectre des ressources, qui englobe tout, des produits agricoles aux stocks énergétiques en passant par les stocks miniers.

Du côté de la demande, mon équation précédente suggère une simple réalité cyclique. À mesure que l’économie se développe, la demande globale augmente, qui à son tour consomme plus de ressources pour la production alimentaire.

Cela dit, nous devons être conscients que nous sommes au milieu d’un processus de dématérialisation négligé (nous devons y apporter un peu de magie) dans lequel nous utilisons beaucoup moins de matières premières et dépensons plus d’argent en services. Pour une bonne explication de cette tendance à la dématérialisation, lisez le merveilleux livre d’Andrew McAfee More from Less.

Hormis la dématérialisation, nous pouvons affirmer avec certitude que la demande est cyclique et qu’en pleine récession, la demande de matériaux diminue. Mon point sur la dématérialisation pointe également vers un autre moteur de la demande – appelons cela les mégatendances du vent arrière.

Ce sont des moteurs à long terme qui évoluent presque indépendamment du cycle économique plus large. Le plus simple à expliquer est la montée en puissance de l’économie décarbonée et le passage à la décarbonisation, conduisant à des investissements massifs dans les pales d’éoliennes et les produits chimiques de spécialité pour les batteries.

Ces mégatendances, qui se concentrent généralement, sinon exclusivement, sur les métaux spéciaux, sont extrêmement importantes et vont probablement gagner en importance à mesure que nous évoluons vers une économie axée sur les services et la technologie.

Le dernier moteur de la demande est la financiarisation. C’est un autre jargon terrible qui fait simplement valoir que, à mesure que les investisseurs s’intéressent de plus en plus aux ressources, ils commencent à transformer des marchandises individuelles en objets de valeur d’investissement.

L’or en est un exemple facile à comprendre. Nous finançons l’or depuis des siècles comme couverture contre l’inflation et les saisies gouvernementales, mais cet intérêt a augmenté de façon exponentielle au cours des dernières décennies. Chaque fois que les marchés tremblent de craintes d’hyperinflation, vous pouvez sentir les punaises d’or émerger de leurs grottes.

Donc, ceux-ci résument nos moteurs de la demande.

Observer les facteurs du côté de l’offre

Du côté de l’offre, nous avons un plus petit nombre de facteurs. Le premier est ce que j’appelle le paradoxe de l’abondance. Les cyniques se souviendront de l’idée que nous rencontrerions bientôt un approvisionnement en pétrole supérieur. Cela ne s’est pas produit, et c’est parce que, étonnamment, le marché trouve un moyen de répondre à cette demande au coût marginal le plus bas, lorsque la demande fait monter suffisamment le prix d’un produit.

Les puits de pétrole mis en veilleuse sont remis en service et des marges bénéficiaires abondantes sont utilisées pour augmenter l’offre, par ex. B. Gaz et pétrole de schiste nord-américains non conventionnels.

Cependant, l’argument obligatoire contre l’abondance n’est pas sans fondement. Prenez du sable. La publication primée Sunday Briefing Intelligence destinée aux PDG a publié une histoire engageante cette semaine rappelant aux lecteurs qu’il y a un manque croissant du bon type de sable à construire.

Une statistique est citée selon laquelle jusqu’à 50 milliards de tonnes de sable sont utilisées chaque année, mais pas beaucoup de celui-ci est produit.

Cela peut conduire les économistes à créer des inélasticités de l’offre qui peuvent faire grimper les prix sur de longues périodes qui durent de nombreuses années. Tout cela peut expliquer pourquoi le cours de l’action de Fracking Oil Services et du spécialiste du sable US Silica Holdings a augmenté de plus de 1 000% au cours de l’année écoulée.

À l’échelle mondiale, nous sommes probablement dans l’un de ces épisodes de crise d’approvisionnement où les gros mineurs disposant des bonnes ressources aux bons endroits ont sous-investi pendant de nombreuses années et ne peuvent pas simplement appuyer sur un bouton et augmenter l’offre.

Je conclurai mon examen avec un ensemble final de facteurs – appelons-les des superpositions qui dépassent l’offre et la demande. Je les diviserais en deux catégories.

Le premier est la réglementation mondiale et l’exemple le plus simple est les pressions en faveur de la décarbonisation, qui auront inévitablement des effets à long terme sur les stocks pétroliers. En passant, c’est aussi la raison pour laquelle je serais longtemps un traqueur de l’échange de droits d’émission de carbone.

Mais il y a aussi une gouvernance et une dimension politique. De plus en plus d’investisseurs insistent maintenant sur des normes ESG qui changent le tableau mondial de l’offre et de la demande – pensez à une version plus moderne du différend sur les diamants de sang. Mais cela conduit aussi à une autre réalité: la gouvernance nationale.

Vous avez peut-être la plus jolie mine avec les bonnes normes ESG, mais si c’est dans le mauvais pays où la gouvernance est faible, les investisseurs seront pour le moins prudents. L’une des raisons pour lesquelles les actions minières chiliennes ont tendance à être populaires est qu’elles sont basées dans un pays en qui les investisseurs ont confiance. L’inconvénient est que certains pays décident de se regrouper et d’essayer de contrôler l’offre, c’est-à-dire l’Opec.

Ainsi, lorsque nous prenons du recul par rapport à cet ensemble déroutant de facteurs, on peut voir pourquoi investir dans les matières premières est compliqué et un peu plus compliqué que plus d’inflation équivaut à une hausse des prix des matières premières. Et je n’ai même pas pris la peine de mentionner des événements imprévisibles comme des conditions météorologiques extrêmes ou le risque d’exécution ennuyeux de l’ancienne direction, ce qui signifie que vous avez peut-être la meilleure réserve de sable approprié au monde, mais si la direction gâche, vous perdrez de l’argent.

Pourquoi j’irais ici avec active

Mon point sur le travail avec tous ces pilotes est que je pense que vous avez besoin d’un gestionnaire actif intelligent pour naviguer dans ce spectre de pools de ressources. Le métal préféré d’un an peut être détesté le plus pendant une autre année.

Dans ce cycle de reflation mondial, je pense que se concentrer sur les métaux et l’exploitation minière est le plus logique. J’admets que les actions énergétiques sont bon marché, mais je pense qu’il y a des vents contraires importants dans ce domaine qui font chuter un taureau à plein régime sur tout sauf le court terme beaucoup plus difficile.

Dans le secteur minier, j’aimerais aussi être pendant longtemps les stocks miniers spéciaux, là où les mégatendances sont évidemment à l’œuvre. De plus, je veux prendre en compte l’argument de la financiarisation et être longtemps les grands mineurs de métaux précieux à faible coût qui peuvent gagner de l’argent lorsque les investisseurs s’inquiètent de l’inflation.

Une coda sur ce dernier point est que je veux en fait être le plus optimiste à propos des mineurs de métaux précieux établis à moyenne capitalisation qui ont dépensé une fortune dans la construction de mines viables et qui voient maintenant une augmentation des flux de trésorerie. Ma dernière observation est que je souhaite investir davantage dans des actions de matières premières où vous pouvez démontrer des flux de trésorerie réels et profiter de dividendes réels plutôt que de jouer à des fonds de matières premières plus purs.

Trois fonds pour jouer le thème

Alors dans quels fonds investir? J’en remarque trois. Le premier est probablement le plus évident et certainement le plus établi, à savoir le Exploitation minière mondiale de BlackRock ((BRWM) Fiducie de placement (il existe également une option pour les fiducies à parts parallèles), gérées par Evy Hambro et Olivia Markham (photo ci-dessus).

Cela a déjà vu des retours explosifs au cours de la dernière année. Dans les 12 mois à la mi-mars, ce fonds populaire a augmenté de plus de 100% en termes de cours de l’action et de 77% en termes de Nav. Les analystes de Winterflood rapportent que le fonds a déjà augmenté de 31,8% cette année, mais qu’il génère toujours un rendement de 3,4%. Il se négocie également à un niveau par rapport à une remise moyenne à plus long terme qui est généralement plus proche de 10%. Le coût total de possession est d’environ 1%.

Les principaux titres du fonds comprennent tous les suspects de grande capitalisation diversifiés habituels: vallée, BHP ((BHP), Anglo-américain ((ANGUILLE), Rio Tinto ((RIO), Port libre de McMoran, Newmont et Glencore ((VALLÉE) représentent ensemble moins de 50% de la valeur du fonds. En termes de matières premières, l’exposition aux actions aurifères représente environ un quart de la valeur du portefeuille contre 19% de cuivre. En vérité, cependant, la perte la plus importante concerne ces actions importantes et diversifiées. Je pense que le fonds est un excellent pari à long terme, mais je serais également un peu prudent de planifier d’investir dans ce fonds à ce stade.

Une excellente alternative est une alternative relancée appelée TB Amati Strategic Metals Fund, qui sera lancée ce mois-ci. Ceci est géré par le très respecté Georges Lequime et Mark Smith de London Investment Consultants basé au Royaume-Uni qui sont l’équipe derrière les consultants existants Or de la terre Fonds. Il s’agit d’un jeu ciblé pour les métaux qui cherchent à investir dans un panier de 35 à 45 actions, avec une préférence pour les métaux de moyenne capitalisation et de spécialité. L’OCF est plafonné à 1% et il n’y a pas d’antécédents car il s’agit d’un nouveau lancement de fonds.

Si toute cette focalisation sur les fonds gérés activement vous semble discutable, je vous propose une excellente alternative passive – malgré ma position sur les gérants actifs.

Si, comme moi, vous pensez qu’il existe une opportunité pour les mineurs de métaux de grande à moyenne capitalisation, pourquoi ne pas envisager un ETF qui est passé largement sous le radar ici au Royaume-Uni par VanEck? Ça s’appelle ça FNB VanEck Vectors Global Mining (GDIG)avec des actifs courants sous gestion de 87 millions de dollars. Le ratio des dépenses totales n’est que de 0,50% et l’année dernière, le stock a augmenté de 63%, n’est-ce pas?

Ce n’est pas si loin des rendements de la valeur liquidative du BlackRock World Mining Trust, mais il n’y a aucune inquiétude quant aux remises ou récompenses futures. Le même groupe de mineurs diversifiés à grande capitalisation du fonds BlackRock est également représenté dans l’ETF. Ce regroupement représente environ 43% de la valeur totale du fonds, tandis que BlackRock a une exposition d’environ 50%.

Ainsi, dans l’ETF, vous obtenez un engagement économique très similaire à moindre coût, sans gestion active de va-et-vient entre les métaux précieux et les mineurs de métaux.



Source link

Recent Posts