L’archive HTTP (site sœur d’Archive.org, également connu sous le nom de Wayback Machine) a publié des statistiques du monde réel, dont le Content Management System (CMS) a obtenu les meilleurs résultats Core Web Vitals. Les résultats montrent que s’il y avait un vainqueur clair, les résultats montrent que la performance était mitigée entre tout le monde.

Le défi des archives HTTP était en ligne avec WordPress par rapport à Drupal, Joomla, Squarespace et Wix.

Ces cinq systèmes ont été sélectionnés pour leur statut parmi les cinq systèmes de gestion de contenu les plus populaires.

Core Web Vitals

Core Web Vitals est composé de trois mesures qui fonctionnent ensemble pour fournir une vue d’ensemble de l’expérience utilisateur au niveau de la page. Les trois indicateurs de base de Web Vitals mesurent le temps qu’un visiteur de site Web doit attendre pour voir et utiliser la page.

Les trois indicateurs les plus importants pour les vitals Web

  1. La plus grande couleur de contenu (LCP) – Mesure le moment où le contenu principal a été téléchargé, visible et utile pour le visiteur du site Web.
  2. Délai de première entrée – Combien de temps un utilisateur doit attendre que le site réponde lorsqu’il interagit avec un élément de page Web tel qu’un lien.
  3. Décalage cumulatif de la mise en page – Mesure le temps nécessaire pour que le contenu cesse de se déplacer et soit suffisamment stable pour interagir avec succès avec lui.

La publicité

Lisez ci-dessous

Performances mobiles par rapport aux ordinateurs de bureau

En général, les performances des ordinateurs de bureau ont tendance à être meilleures que les performances des mobiles. Cela peut refléter la capacité de l’appareil à afficher une page Web et les différences de réseau Internet entre un ordinateur de bureau et un appareil mobile, où un appareil mobile peut avoir une expérience plus lente.

Les scores essentiels du Web mobile sont plus importants que les scores des ordinateurs de bureau, car la majorité des visiteurs du site Web accèdent aux sites Web avec un appareil mobile. Pour cette raison, Googlge utilisera les Mobile Core Web Vital Scores en mai 2021 pour calculer un avantage de classement pour les sites Web ayant un Core Web Vitals Score de passage.

Les mesures de performances du bureau sont importantes et ne doivent pas être ignorées. Mais ce sont les scores mobiles Core Web Vitals qui sont critiques et les plus importants.

Graphiques avec Core Web Vitals Desktop et Mobile

Les scores expliqués

Les résultats sont basés sur les visites réelles du site Web par les utilisateurs dans le navigateur Google Chrome. Ce sont de vrais résultats.

La publicité

Lisez ci-dessous

Les résultats sont répartis entre les sites Web de bureau et mobiles. Comme expliqué ci-dessus, les sites Web de bureau ont obtenu des résultats plus élevés, mais les résultats pour les appareils mobiles sont les plus importants.

Les notes sont exprimées en pourcentage de sites ayant obtenu de bons résultats pour cette mesure particulière. Par exemple, un bon score pour « Biggest Content Color » est inférieur à 2,5 secondes.

Si un CMS atteint 40%, cela signifie que 40% des sites Web ont un bon score.

La plus grande couleur en termes de contenu

Largest Contentful Paint (LCP) est une métrique qui mesure le moment où une page Web est visible et utile pour un visiteur du site Web.

Le CMS le mieux placé pour LCP est Drupal. Le CMS le plus bas est Wix.

Alors que Drupal était le gagnant, le score Drupal Mobile LCP n’était que de 47%. Cela signifie que seulement 47% des sites Web mobiles Drupal offrent aux visiteurs du site une bonne expérience utilisateur en termes de couleur de contenu la plus élevée.

Drupal est le gagnant, mais uniquement parce que les autres résultats du CMS étaient si mauvais.

Ce sont les valeurs LCP

  • Drupal – 47%
  • Joomla – 38%
  • WordPress – 25%
  • Espace carré – 12%
  • Wix – 9%

Scores CMS pour la plus grande couleur de contenu

Délai de première entrée

Le premier délai d’entrée (FID) mesure le temps qu’il faut à un utilisateur pour interagir avec un site jusqu’à ce que le site réponde.

Les valeurs du FID étaient très élevées. Squarespace a été le champion avec un score de 91% des sites ayant réussi le test FID.

WordPress était juste derrière à la deuxième place, tandis que Wix restait à la dernière place.

Voici les classements:

  • Espace carré 91%
  • WordPress – 88%
  • Drupal – 76%
  • Joomla – 71%
  • Wix – 46%

Top 5 des classements CMS pour la première métrique de délai d'entrée

Décalage cumulatif de la mise en page

Le décalage de mise en page cumulatif (CLS) mesure la quantité d’éléments de page Web tels que les formulaires, les boutons, le texte et les images, etc., décalés. Une page Web qui défile est une mauvaise expérience utilisateur car il est difficile de lire du texte qui glisse de haut en bas / de gauche à droite sur l’écran du téléphone.

La publicité

Lisez ci-dessous

Le gagnant était à nouveau Drupal, cette fois avec 70% de sites Web Drupal offrant une expérience CLS de haute qualité. Wix a pris la troisième place, battant de peu WordPress, mais pas de beaucoup.

Voici les classements de CLS

  • Drupal – 70%
  • Joomla – 63%
  • Wix – 59%
  • WordPress – 57%
  • Espace carré 44%

Alors que Drupal et Wix pourraient avoir des raisons de se réjouir, HTTP Archive leur a donné à tous un doigt. Ils ont observé que le score moyen du lot sur mobile était de 59%.

Cela signifie que seulement 59% des sites Web utilisant l’un des cinq meilleurs CMS ont une bonne expérience utilisateur pour Cumulative Layout Shift sur mobile.

Voici comment l’archive HTTP l’a expliqué:

«Le top 5 des CMS pourrait s’améliorer ici. Seuls 50% des sites Web chargés à partir d’un top 5 des CMS avaient une «bonne» expérience CLS, ce nombre passant à 59% sur les appareils mobiles.

Dans tous les CMS, le score moyen des ordinateurs de bureau est de 59% et le score moyen des mobiles est de 67%. Cela nous montre que tous les CMS sont occupés ici, mais que les 5 meilleurs CMS en particulier ont besoin d’être améliorés. « 

La publicité

Lisez ci-dessous

Gagnant et moins que gagnant

Drupal a pris la première place deux fois et Wix est arrivé deux fois en bas. WordPress et Joomla se battaient pour quelque part au milieu, ni (relativement) ni (relativement) génial.

Les cinq meilleurs CMS ont obtenu un résultat décent sur le premier délai d’entrée. Mais ils n’ont pas obtenu d’aussi bons résultats pour la plus grande peinture de contenu et le décalage de mise en page cumulatif.

Ceci est important car Google Core fait de Web Vitals un facteur de classement.

Même si ce facteur est un facteur de classement mineur, il reste un facteur de classement, ce qui le rend important car c’est l’un des rares facteurs de classement sur lesquels il est acceptable d’essayer ouvertement d’influencer.

Ce qui rend ce facteur de classement difficile, c’est que bon nombre des changements nécessaires pour obtenir un bon score dans Core Web Vitals impliquent des changements dans le codage du CMS.

Cela signifie que toute modification qui rend un site Web plus puissant pour Core Web Vitals devrait idéalement être effectuée par les développeurs du CMS, et non par les utilisateurs du CMS.

La publicité

Lisez ci-dessous

Et cela fait des utilisateurs de WordPress, Drupal, etc. moins que des gagnants, car les ressources et les compétences nécessaires pour effectuer ces changements ne sont pas disponibles pour tous les éditeurs.

continuer la lecture

Rapport sur l’expérience utilisateur de Chrome d’archive HTTP

Core Web Vitals n’est pas vraiment votre problème?





Source link

Recent Posts