Les problèmes de confidentialité, une éventuelle catégorisation discriminatoire des personnes et le contrôle des données ont certains éditeurs, y compris The Guardian Rejoindre les navigateurs Web FLoC bloque la méthode de suivi et de ciblage publicitaire sans cookie de Google. Pendant ce temps, le New York Times est l’un des éditeurs ouverts à tester FLoC, ou Federated Learning of Cohorts. Cette méthode catégorise les groupes de personnes en fonction des visites de leur site Web et permet le ciblage et la mesure des publicités dans leur ensemble, plutôt qu’au niveau individuel. Mais alors que les contributeurs à WordPress, qui est la base de millions de sites Web, ont également envisagé de désactiver FLoC, et que les régulateurs européens retardent les tentatives là-bas, le refrain anti-FLoC devient de plus en plus fort.

« Nous avons décidé de désactiver l’étude FLOC pour le moment alors que nous évaluons l’impact commercial et sur la vie privée de la technologie », a déclaré à Digiday un porte-parole de Guardian News and Media. « Au fur et à mesure que nous en apprendrons davantage sur la technologie, nous pourrions essayer de saisir les tribunaux à l’avenir, mais nous testons également un certain nombre d’autres solutions d’identité respectueuses de la vie privée alors que nous essayons de construire notre future stratégie publicitaire. »

Google a refusé de commenter l’enregistrement de cette histoire.

Peurs à propos de FLoC

FLoC est l’un des moyens de Google de remplacer le suivi et le ciblage par des cookies tiers, que la société prévoit de désactiver dans Chrome d’ici janvier 2022. Au lieu des données à un seul niveau fournies par le cookie tiers, la méthode sans cookie fait partie de Initiative sandbox de confidentialité de Googleregroupe les gens en Cohortes d’au moins un millier de personnes en fonction de leur comportement WebB. Les sites Web qu’ils ont visités et les pages qu’ils ont consultées, et attribue un identifiant FLoC à tout le monde dans une cohorte particulière.

cependant, Les défenseurs de la confidentialité et de l’éthique des données soutiennent En regroupant les personnes en fonction de leurs visites de sites Web en ligne et mobiles, Google crée un niveau plus profond de données personnelles qui peuvent être associées à d’autres profils à un niveau individuel. Ils craignent que le processus FLoC ne divise à tort les gens en groupes, ce qui permet un ciblage ou une utilisation des données discriminatoires. Selon documentation technique sur la façon dont FLoC Ouvrages publiés par des personnes qui contribuent au développement de FLoC au sein du Worldwide Web Consortium, des sites Web qui connaissent les informations personnelles de quelqu’un, tels que: Par exemple, une adresse e-mail collectée lors de l’inscription sur un site Web pourrait enregistrer des identifiants FLoC, révélant des informations sur leurs intérêts et les cohortes auxquelles ils appartiennent.

Les inquiétudes concernant l’utilisation des identifiants FLoC pour collecter des informations sur les personnes amènent certains éditeurs à empêcher désormais FLoC de travailler sur leurs sites Web. Google a commencé à le tester Les personnes qui utilisent le navigateur Chrome dans des pays dont les États-Unis Pendant la période d’essai de FLoC, les personnes qui souhaitent utiliser Chrome mais bloquent le suivi FLoC peuvent le faire en bloquant les cookies tiers dans les paramètres de leur navigateur. Par défaut, le système suit les sites Web des éditeurs lorsque les utilisateurs du navigateur Chrome de Google visitent leurs sites Web. Les sites Web qui ne souhaitent pas être inclus doivent désactiver le suivi FLoC en ajoutant un en-tête http spécifique à leurs sites Web.

« Il m’a fallu cinq minutes pour régler cet en-tête » pour bloquer le suivi FLoC, a déclaré Simon Fondrie-Teitler, ingénieur infrastructure chez The Markup. Le site Web Tech Watchdog Journalism ne fait pas de publicité, mais le personnel voulait s’assurer que ses lecteurs n’étaient pas ciblés par des publicités basées sur les visites sur le site Web, de sorte qu’ils bloquent FLoC. «Il y a encore des questions sur le comportement de FLoC, mais récemment, un petit pourcentage d’utilisateurs de Chrome a été inclus dans l’essai sans un simple mécanisme de désinscription. En tant que publication sans publicité qui valorise la confidentialité, il n’y a aucun avantage pour nous ou nos lecteurs », a déclaré Fondrie-Teitler.

Le New York Times donnera une chance à FLoC

Alors que certains éditeurs se retirent du suivi FLoC, d’autres restent intéressés. «Nous nous efforçons de mieux comprendre cela [cookieless] Des solutions comme FLoC et comment nous pouvons participer », a déclaré Allison Murphy, vice-présidente des produits au New York Times. Mais toutes les technologies de remplacement des cookies ne semblent pas bonnes pour The Times. Murphy l’a dit aussi à Digiday Le Times n’est pas mis en œuvre Unified ID 2.0 ou d’autres identifiants alternatifs, une approche différente sans Cookiel transforme les adresses e-mail ou d’autres données personnelles dans des identifiants cryptés qui peuvent être utilisés pour suivre et adresser des personnes sur divers sites Web.

«Jusqu’à présent, nous n’avons pas eu l’occasion de tester de manière significative [FLoC] »A déclaré Murphy. En ce qui concerne le fonctionnement de FLoC et l’impact du ciblage publicitaire FLoC sur les revenus publicitaires pour la publication, » il est difficile de simplement évaluer la technologie, a-t-elle déclaré.

Barrières de protection des données contre les montages FLoC aux États-Unis et en Europe

En attendant, les vents contraires soufflent contre la technologie FLoC de plus en plus controversée. Compte tenu des préoccupations concernant la conformité de l’utilisation des données et les restrictions de confidentialité en Europe, Google a annoncé en mars qu’il le faisait ne rendra pas FLoC disponible pour les tests dans les pays où le règlement général sur la protection des données et la politique de confidentialité pour les communications électroniques s’appliquent.

« Nous pensons que les éditeurs soumis à la réglementation GDPR seront probablement en mesure de se retirer de FLoC tel quel, en raison d’un manque de transparence et du consentement explicite et éclairé des clients », a déclaré Mark Zohar, président et directeur de l’exploitation de Viafoura, qui aide les éditeurs générer des revenus pour atteindre leur audience numérique. Pourtant, il a déclaré: « Nous n’avons pas entendu de commentaires spécifiques de la part de nos clients éditeurs au sujet de leurs projets ou intentions d’empêcher FLoC de suivre leurs sites Web. »

Une menace pour FLoC de WordPress, l’épine dorsale de nombreux sites Web

Les décisions suivantes contre la mise en œuvre de FLoC Les contributeurs de WordPress ont suggéré de bloquer FLoC de plusieurs petits fabricants de navigateurs Web soucieux de la confidentialité, notamment Brave et Mozilla qui créent Firefox.. dans le Un article qui a été publié sur le site Web des développeurs WordPress le 18 avril, un contributeur qui a qualifié FLoC de «problème de sécurité», a souligné le potentiel de la technologie qui peut être utilisée pour envahir la vie privée des gens et discriminer des groupes de personnes sur la base de facteurs tels que la race et la sexualité.

«La proposition FLoC n’est qu’une discussion théorique à ce stade. Si la décision est prise de faire un changement sur la base de cette proposition, tous les sites WordPress auront accès à ce changement », a déclaré Josepha Haden, PDG de WordPress, dans un e-mail.

Si le fournisseur d’outils de gestion de sites Web, qui sont à la base de millions de sites Web sur Internet, décide de bloquer FLoC, cela empêcherait essentiellement le système d’apprentissage automatique de FLoC d’inclure des sites Web utilisant WordPress, comme c’est le cas avec les navigateurs que l’utilisateur serpente. pendant qu’ils consultent le contenu du site Web.

Le fait que WordPress désactive FLoC par défaut sur les sites qu’il prend en charge « affectera clairement la majorité des éditeurs si ce plan se concrétise à l’avenir », a déclaré Zohar.

Les préoccupations en matière de confidentialité soulignées par les sociétés de navigation et d’autres à propos de FLoC sont des critiques justes, a déclaré Doug Huntington, PDG de FatTail, une autre société qui fabrique des logiciels pour les éditeurs. «Nous pensons que l’éditeur, en tant que propriétaire de la relation avec l’utilisateur, doit avoir une visibilité et un contrôle complets sur toutes les informations partagées sur l’utilisateur, en plus des contrôles et de la visibilité étendus à l’utilisateur final», a-t-il déclaré.

Max Willens, rédacteur en chef pour la recherche et les reportages, a contribué à la couverture.



Source link

Recent Posts