Spotify a été contraint de repenser sa politique en matière de discours de haine. Spotify a annoncé qu’il supprimait la musique des listes de lecture d’artistes qui ne se conformaient pas à sa nouvelle politique sur les discours de haine et les comportements haineux. R. Kelly face à des allégations d’abus sexuelset XXXTentacion, accusé d’avoir battu une femme enceinteétaient deux artistes qui trouvaient leur musique distante. Maintenant, Spotify tempère sa position après avoir été repoussé en externe et en interne, y compris par Troy Carter, qui a annoncé qu’il était prêt à quitter l’entreprise si les politiques restaient inchangées. Spotify avait de bonnes intentions mais n’a pas bien fonctionné. Cependant, cela fait partie d’un problème beaucoup plus important avec le changement de la garde des gardiens des médias.

Facebook est déjà venu ici

Dès la fin de 2016, Facebook était souvent critiqué pour avoir censuré une photo historique de la guerre du Vietnam.dans lequel un enfant traumatisé court nu après une attaque au napalm aux États-Unis. Facebook a vite cédéMais il est arrivé au point pourquoi l’argument avancé par les nouveaux gardiens des médias du monde selon lequel nous ne sommes qu’une plate-forme n’a plus fonctionné. En effet, à la fin de l’année, Zuckerberg avait presque admis que Facebook était désormais une société de médias.Les gardiens peuvent passer des éditeurs de journaux, des DJ radio, des critiques de musique, de cinéma et de télévision et des présentateurs de télévision, mais ils sont toujours des gardiens. Et les gardiens ont une responsabilité.

La responsabilité sociale n’a pas disparu avec Internet

Une partie de la mythologie fondatrice d’Internet était que les anciennes règles ne s’appliquent plus. Certains ne le font pas, mais beaucoup le font. La responsabilité envers la société continue d’exister. Les plates-formes ne sont jamais neutres. Le code sur lequel ils sont construits a l’ADN idéologique et corporatif de leurs fondateurs intégré en eux – même s’il s’agit de préjugés inconscients alors qu’ils sont généralement tout sauf inconscients. Les nouveaux gardiens s’appuient peut-être davantage sur des algorithmes que sur des éditeurs humains, mais ils jouent essentiellement un rôle éditorial. comme l’a souligné toute la débâcle d’ingérence des élections russes. Qu’elles le fassent volontairement ou à la suite d’une ingérence légale, les entreprises technologiques ayant une influence médiatique ont la responsabilité éditoriale. La crise de censure de Spotify n’est qu’une partie de ce récit émergent.

Éditorial, pas de censure

Comme pour tous ces débats, la langue peut fausser le débat. En effet, le terme «censure» évoque des images de Goebbels, mais permutez le terme pour «décisions éditoriales» et le sujet prend instantanément un teint différent. Spotify a essayé de garder une longueur d’avance sur le problème, montrant qu’il pouvait se surveiller avant d’être invité à le faire. Malheureusement, grâce à des décisions éditoriales fondées sur des allégations, Spotify s’est laissé vulnérable au risque d’être accusé de jouer le rôle de juge et de jury pour des artistes vivant dans des juridictions où l’innocence est soupçonnée de non-culpabilité. La mise en œuvre progressive et non exhaustive a donné l’impression des délits que les artistes jugeaient suffisamment graves pour agir. Spotify avait le risque supplémentaire très sensible d’apparaître comme une société largement blanche qui a voté contre les artistes largement noirs sur les listes de lecture. Même si aucune des apparences ne reflétait l’intention, l’apparence de l’intention était un incendie.

Les textes peuvent être le décideur

Maintenant, Spotify doit repenser son approche. Il serait tout aussi faux pour Spotify d’opter pour l’approche «plate-forme neutre» que pour la «censure arbitraire». Un rôle éditorial est nécessaire. Tout comme les stations de radio sont censées filtrer les discours de haine, les entreprises technologiques jouent un rôle proactif. Un moyen infaillible pour Spotify, du moins à court terme, serait de travailler avec la division Echo Nest et un fournisseur de texte comme LyricFind pour développer une technologie modérée par l’homme capable d’identifier les discours de haine dans les paroles et les titres de chansons. Ce ne serait pas une tâche facile, mais certainement une tâche inestimable qui donnerait à Spotify un leadership moral clair. Dans le monde actuel de misogynie et de fusillades de masse dans l’industrie des médias, il n’y a pas de place pour les chansons qui incitent à la haine, au racisme, au sexisme, à l’homophobie ou glorifient la violence armée. Spotify peut prendre les devants pour garantir que des chansons comme celle-ci ne soient pas divulguées aux auditeurs, brisant le cycle de la haine.



Source link

Recent Posts