Taylor SwiftLa vente de l’ancien label Big Machine Records de Taylor Swift à Scooter Braun a donné lieu à une vilaine broche qui a été jouée très publiquement. Au début, Braun était enthousiaste à l’idée d’en acheter un entreprise « brillante » et « opportunité » mondiale.Puis Swift a répondu avec une lettre ouverte que Braun ‘lui a volé le travail de sa vieavant que Scott Borchetta de Big Machine ne réponde qu’il lui a donné ceci « Possibilité de posséder vos maîtres ». La querelle a clairement une certaine distance à surmonter, mais les questions de savoir qui a reçu quels SMS et quand ne sont pas le gros problème ici, le vrai problème est le gros problème.

Aimez-le ou détestez-le, le catalogue de Taylor Swift est la capitale de Big Machine

Swift a quitté Big Machine à la fin de l’année dernière pour signer un contrat à long terme avec lui Universal Music, qui était probablement un contrat de service de label. À l’époque, elle a dit que c’était «incroyablement excitant» de posséder ses maîtres. Mais aussi bon que puisse être son contrat avec UMG, elle est désormais en mesure de vendre ses enregistrements à quelqu’un qu’elle préférerait ne pas posséder. Dans son article, elle appelle cela le «pire des cas». Du point de vue de Big Machine, la société ne pouvait tout simplement pas être vendue sans avoir Taylor Swift ou ses dossiers dans le bilan. Sans l’un ni l’autre, la valeur de l’entreprise aurait été bien inférieure. Swift n’aime peut-être pas le sentiment d’être la capitale de quelqu’un d’autre, mais c’est la nature de ce qui se passe lorsqu’un artiste signe un contrat avec un label traditionnel.

Les artistes ont désormais un choix commercial sans précédent

Au début des années 2000, les Beatles sont partisessayant de saisir le tribunal pour reprendre la propriété de ses enregistrements master suite à un différend avec son label. Avance rapide jusqu’à maintenant et nous avons un autre acte pop massif bouleversé par le fait qu’ils ne contrôlent pas leur propre création. Le monde n’a pas beaucoup changé à un niveau, mais radicalement à un autre. Le fait que Swift ait signé un contrat de services de label avec UMG montre à quel point les artistes ont plus de choix dans les types d’accords qu’ils signent, qu’il s’agisse de services de labels, de coentreprises, d’accords de distribution ou de combinaisons des trois. Les artistes n’ont jamais été aussi qualifiés et éduqués. Jamais auparavant ils n’avaient eu autant d’opportunités commerciales, de la distribution directe avec un CDbaby ou Amuse à un service d’étiquettes avec AWAL ou BMG en passant par l’adressage direct des fans avec des plates-formes telles que Bandcamp.

Big Machine vient de mettre en évidence les inconvénients des accords traditionnels sur les labels

Avec le fait que l’argument avec Swift devient si public, Big Machine vient de lancer par inadvertance une campagne publicitaire pour des offres de services d’étiquettes. Plus les médias sont inondés de telles histoires, plus les artistes réfléchiront à leurs possibilités. Cependant, cela ne signifie pas que tous les artistes rejetteront les contrats principaux traditionnels en faveur des contrats de services de label. Un contrat de service d’étiquette signifie généralement un compromis. Un label obtiendra moins, donc il donnera moins en retour. Les artistes doivent compenser des facteurs tels que des avances plus faibles, des redevances plus faibles, des risques plus élevés et des coûts de support. Pour un artiste qui a construit pendant des années pour signer un contrat, de gros progrès et des dépenses marketing garanties sont souvent une perspective plus attrayante. Surtout quand on considère que les artistes à succès s’attendent à ce que les revenus d’admission ne représentent qu’une minorité de leur revenu musical total.

Les artistes utilisent de plus en plus des étiquettes pour créer leurs propres marques d’artistes

Dans ce contexte, le label devient un atout marketing pour l’artiste, un outil qu’il peut utiliser pour devenir suffisamment célèbre pour s’assurer que toutes les autres sources de revenus (live, merch, édition, partenariats de marque, etc.) interviennent pour Capable Artists , davantage d’artistes prendront une décision éclairée en fonction de leurs priorités. Les services d’étiquetage ont le plus de sens lorsqu’ils accordent la priorité à l’indépendance créative et au contrôle. S’ils se soucient de créer rapidement un large public, ils peuvent opter pour un accord de label traditionnel. Ou ils prennent quelque chose au milieu. L’essentiel est qu’il n’y a plus d’approche standard. Tout artiste qui signe maintenant un contrat qui, dans cinq ans, se plaint de ne pas maîtriser ses maîtres ne va, pour être très clair, se blâmer que lui-même. Cela aura été votre choix.



Source link

Recent Posts