Les licences centrées sur l’utilisateur (c’est-à-dire les paiements de flux basés sur la répartition des frais de licence d’un utilisateur individuel sur la musique qu’il écoute) ont suscité de nombreux débats. J’ai examiné le concept de licence centrée sur l’utilisateur en 2015et a remué un nid de frelons avec beaucoup de commentaires très mitigés. Le gros problème à l’époque, comme aujourd’hui, était qu’il s’agit d’un concept très complexe qui peut avoir peu d’impact macro, mais qui pourrait aussi être la conséquence involontaire de la baisse des revenus des petits artistes. Les fans de petits artistes ont tendance à être des auditeurs plus engagés qui génèrent un plus grand nombre de flux répartis sur un plus grand nombre d’artistes. Le résultat net pourrait être un revenu médian inférieur pour les petits artistes indépendants et un revenu plus élevé pour les artistes pop grand public dont les auditeurs sont répartis entre un plus petit nombre d’artistes avec des flux moyens inférieurs. Depuis, Deezer recherche activement le concept et cela continue de susciter des discussions de l’industrie. Il est peu probable qu’il y ait jamais un consensus sur la façon dont les licences centrées sur l’utilisateur devraient fonctionner, mais le principe sous-jacent d’aider les artistes à gagner de l’argent de leurs fans reste en place. Voici donc une approche alternative à la fois pragmatique et bien plus simple à mettre en œuvre: assister les constructeurs. Une nouvelle façon de résoudre un vieux problème.

Le soutien aux développeurs devient de plus en plus important dans le monde du contenu numérique

Dans le monde à la demande, les revenus mensuels de streaming pour les développeurs peuvent être à la fois modestes et imprévisibles. Amuse avance rapide,Abonnements aux chaînes YouTube et Patreon illustrent comment le marché développe des solutions pour fournir aux créateurs de contenu (en particulier les artistes, les créateurs de podcast, les YouTubers et les streamers Twitch) un moyen efficace de générer des revenus. Mais il est Modèle ‘Support-A-Creator’ d’Epic Game C’est le meilleur exemple d’alternative à la licence centrée sur l’utilisateur. Epic Games permet aux joueurs Fortnite de choisir un créateur préféré à prendre en charge (ce qui signifie généralement les joueurs YouTube et Twitch Fortnite). Epic Games effectue ensuite l’équivalent d’environ 5% de tous les achats intégrés que le joueur effectue à ce créateur.

Comment la prise en charge par les créateurs de la musique en streaming peut fonctionner

En utilisant Spotify et une sélection d’artistes comme exemple, une approche pour aider les créateurs à diffuser de la musique pourrait fonctionner comme suit:

  • Tous les abonnés Spotify ont la possibilité de «soutenir» jusqu’à deux de leurs artistes préférés
  • Pour chaque artiste pris en charge par un abonné, 1% de la redevance du label résultant des frais d’abonnement de cet abonné va directement à l’artiste, quel que soit le nombre de flux générés par l’utilisateur.
  • Le label de chaque artiste paie alors 100% de ces revenus de «soutien»

Créateur prend en charge le modèle de diffusion en continu Midia

Pour illustrer le fonctionnement de l’assistance aux créateurs, nous avons créé un modèle à l’aide de Spotify et d’une sélection d’artistes différents. Nous avons supposé que 75% des abonnés Spotify soutenaient en moyenne 1,5 artiste. Dans le tableau ci-dessus, nous avons inclus cinq artistes contemporains de première ligne dans les principaux labels et services de labels, et nous avons supposé que 10% de leurs auditeurs Spotify mensuels les soutiendraient. Compte tenu des différents types d’accords et de redevances de ces artistes, ainsi que des ratios entre les flux mensuels moyens et les auditeurs mensuels, il existe une gamme fascinante d’effets sur les offres de soutien aux créateurs de revenus. Pour Taylor Swift (sur un accord important mais détenant le fouet de la négociation), Lauv et Rex Orange Country (tous deux sur Kobalt Label Services Deals), les revenus du support aux créateurs représentent entre 18% et 22% de leurs revenus existants Les frais de licence de streaming de Spotify. Pour Billie Eilish et Circa Waves, tous deux sur leurs premiers grands contrats avec les grands labels, les revenus de soutien aux créateurs représenteraient bien plus de 78% et 65% des redevances de streaming, respectivement. Le taux est plus élevé pour Billie Eilish car elle a un ratio flux / auditeur plus élevé.

Les artistes sont payés plus avec un impact minimal sur le pot de redevances plus large

Outre l’ironie selon laquelle cette approche aiderait de nombreux grands artistes de label à s’aligner davantage sur ce que les services de label et les artistes indépendants font grâce au streaming, il est clair qu’aider les développeurs peut être un moyen efficace pour les fans de s’assurer que leurs artistes préférés bénéficient de leur participation. de leurs dépenses de streaming directement. Puisque nous avons structuré le modèle pour n’être que de 1% par artiste (au lieu des 5% de Fortnite), l’impact net sur le pot total de redevances du label est minime. L’application des hypothèses ci-dessus aux paiements du label Spotify pour 2018 réduirait le pot de droits de licence (et donc le taux par diffusion) de seulement 1,13%, ce qui signifie que les artistes non pris en charge auraient un impact négligeable.

Nous pensons que le modèle d’approche du créateur permet aux étiquettes et aux services de streaming de répondre aux ambitions de la licence centrée sur l’utilisateur sans la complexité et les inégalités involontaires. Mais peut-être plus important encore, cela aide à rapprocher les artistes et les fans et à intégrer le modèle de promesse dans le courant dominant.

Dites-nous ce que vous en pensez. Nous avons également ajouté le modèle Excel à cet article afin que vous puissiez télécharger et tester vos propres hypothèses.

MIDiA Research Streaming Creator Support Model 4-19



Source link

Recent Posts